Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-8300/12 по делу N А56-63141/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кумариной А.Г. (доверенность от 15.05.2012 N 05/3ГЛПКВ/146), от общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" Шишкиной О.Е. (доверенность от 06.11.2012 N 623-Д/юр),

рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-63141/2011,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1"), место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, литер Б, пом. 1-Н, каб. N 5, ОГРН 1037811040684 (далее - Общество), о взыскании 187 792 руб. 25 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за апрель - июнь 2011 года и 13 598 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство по эксплуатации и управлению жилищным хозяйством "Дом", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д. 126, пом. 2, ОГРН 1027801565659 (далее - НП ЭУЖХ "Дом").

Решением суда первой инстанции от 06.07.2012 (судья Даценко А.С.) ГУП "ТЭК" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск ГУП "ТЭК" удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.10.2012 и оставить в силе решение от 06.07.2012.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что обязательства ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения от 10.09.2008 N 722.34.036.2, прекратились вследствие невозможности его исполнения в связи с отсутствием энергопринимающего устройства. Ссылаясь на положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 137, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что с момента выбора собственниками способа управления жилым домом и передачи его управляющей компании Общество утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этого жилого дома.

ГУП "ТЭК" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГУП "ТЭК" отклонил их.

Представители НП ЭУЖХ "Дом", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ГУП "ТЭК" (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 10.09.2008 N 722.34.036.2, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного технического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр-т, д. 60, к. 3 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 8.1 договор действует до конца отопительного сезона 2008-2009 г. Дополнительными соглашениями от 01.06.2009 N 2 и от 01.08.2010 N 5 действие договора пролонгировано до конца отопительного сезона 2010-2011 г.

На основании обращения Общества с просьбой о продлении действия договора (письмо от 19.05.2011 N 01-06-2023) стороны подписали дополнительное соглашение от 24.05.2011 N 6, согласно которому договор действует до 01.07.2011 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2008.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за период с апреля по июнь 2011 года тепловую энергию на сумму 378 917 руб. 15 коп.

Поскольку потребленная тепловая энергия была оплачена Обществом частично (на сумму 191 124 руб. 90 коп.), ГУП "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал ГУП "ТЭК" в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что с момента введения указанного дома в эксплуатацию (05.12.2008) и передачи здания с инженерными сетями управляющей организации (НП ЭУЖХ "Дом") по акту от 10.12.2008 обязательство по теплоснабжению дома, вытекающее из договора от 10.09.2008 N 722.34.036.2, прекратилось.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения сторон от исполнения принятых на себя обязательств в период действия договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения от 10.09.2008 N 722.34.036.2 заключен сторонами на период осуществления пусконаладочных работ тепловых установок, итогом которых должны стать получение акта допуска тепловых установок и тепловых сетей в постоянную эксплуатацию, а также подготовка документов и заключение договора с абонентами ГУП "ТЭК".

В обоснование предложения о продлении срока действия договора до 01.07.2011 ответчик указал на то, что в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр-т, д. 60, к. 3, производится оформление допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок.

Как установлено апелляционным судом, доказательств завершения в спорном периоде пусконаладочных работ тепловых установок и их передачи в постоянную эксплуатацию, Обществом не представлено.

Ссылаясь на положения статей 420 и 421 ГК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при подписании дополнительного соглашения от 24.05.2011 N 6 ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в период осуществления пусконаладочных работ тепловых установок до истечения срока действия договора (до 01.07.2011).

Судом также приняты во внимание факты оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии за май 2011 года и распространение действия договора теплоснабжения, заключенного с управляющей организацией (НП ЭУЖХ "Дом"), на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011. С учетом презумпции добросовестности сторон в гражданских правоотношениях суд признал данные факты свидетельствующими о том, что именно ответчик полагал себя обязанным по оплате потребляемой спорным домом тепловой энергии до окончания срока действия договора от 10.09.2008 N 722.34.036.2 (до 01.07.2011).

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Общества на то, что в декабре 2008 года дом был сдан в эксплуатацию и передан управляющей компании, указав, что эти обстоятельства не имеют правового значения с учетом принятых сторонами обязательств в рамках договора теплоснабжения от 10.09.2008 N 722.34.036.2 (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2011 N 6).

Поскольку Общество не оплатило тепловую энергию, поставленную во исполнение договора теплоснабжения от 10.09.2008 N 722.34.036.2, за период апрель - июнь 2011 года, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование ГУП "ТЭК" о взыскании 187 792 руб. 25 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2011 по 09.11.2011 по ставке рефинансирования 8,25%, проверен апелляционным судом и признан правильным. В связи с чем исковые требования ГУП "ТЭК" в части взыскания с Общества 13 598 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А56-63141/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина