Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-86/13 по делу N А26-5888/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А26-5888/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Советская ул., д. 11-а, ОГРН 1021000519440 (далее - ООО СК "Стамик"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Группа Компаний Строительного Комплекса", место нахождения: Московская обл., г. Лобня, ул. Дружбы, д. 6, пом. IX, ОГРН 1105047014170 (далее - ОАО "ГКСК"), о взыскании 6 445 619 руб. неосвоенного аванса по договору подряда от 15.11.2010 N 3-11-10, а также 2 115 874 руб. стоимости материалов и 82 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", место нахождения: Москва, ул. Бауманская, д. 20, стр. 7, ОГРН 1077758809116 (далее - ООО "МегаСтрой") определением от 01.11.2011 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а определением от 14.12.2011 - в качестве второго ответчика.

До принятия решения по делу ООО СК "Стамик" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать по договору: с ОАО "ГКСК" 2 750 000 руб. неосвоенного аванса и 167 444,44 руб. процентов за период с 01.08.2011 по 04.05.2012; с ООО "МегаСтрой" 7 350 000 руб. неосновательного обогащения и 739 900 руб. процентов за период с 31.01.2011 по 03.05.2012. Уточнение иска судом принято.

ОАО "ГКСК" заявило встречный иск о взыскании с ООО СК "Стамик" 904 381 руб. задолженности за выполненные работы по спорному договору.

Решением от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, удовлетворен иск ООО СК "Стамик" к ООО "МегаСтрой" в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ОАО "ГКСК" отказано. Встречный иск ОАО "ГКСК" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО СК "Стамик", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска и отказа в иске к ОАО "ГКСК" и в этой части направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали работы выполненными и подлежащими оплате только на основании подписанных актов формы КС-2, в то время как в нарушение условий договора ОАО "ГКСК" не представило заказчику исполнительную документацию.

ООО СК "Стамик" ссылается на то, что спорные работы ОАО "ГКСК" выполнило с недостатками, в связи с чем их фактически выполнила другая организация - общество с ограниченной ответственностью "Карельские инженерные системы" (далее - ООО "КИС").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Стамик" (заказчик) и ООО "МегаСтрой" (подрядчик) 15.11.2010 заключили договор N 3-11-10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство "ИВС со строительством административного здания ГОВД г. Костомукша МВД по РК по адресу: г. Костомукша, ул. Надежды".

Стоимость работ по договору составляет 25 075 739 руб. (пункт 2.1 договора) и включает в себя все расходы по подготовке к выполнению работ, расходы на соответствующую работу, уборку мусора, доставку работников, доставку материалов и оборудования, уплате налогов и сборов.

Начало работ - с момента подписания договора, окончание - 31.12.2010 (пункт 4.1 договора).

Договор действует до момента его фактического исполнения (пункт 4.2 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплату за выполненные работы заказчик производит после подписания справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ с подтверждением фактически произведенных затрат (акт формы КС-2).

ООО СК "Стамик" перечислило ООО "МегаСтрой" по договору аванс платежными поручениями от 24.11.2010 N 865 в сумме 1 000 000 руб., от 14.12.2010 N 982 в сумме 2 500 000 руб., от 28.12.2010 N 1091 в сумме 3 850 000 руб. (т.д. 1, л. 27-29).

ООО СК "Стамик", ООО "МегаСтрой" и ОАО "ГКСК" 31.01.2011 заключили трехстороннее соглашение о замене стороны по договору от 15.11.2010 N 3-11-10, по условиям которого произведена замена подрядчика - ООО "МегаСтрой" на ОАО "ГКСК".

В соответствии с указанным соглашением ООО "МегаСтрой" передает, а ОАО "ГКСК" принимает на себя все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по договору подряда от 15.11.2010 N 3-11-10, и с момента заключения соглашения ООО "МегаСтрой" утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договору от 15.11.2010 N 3-11-10.

ООО СК "Стамик" платежными поручениями от 07.02.2011 N 97 в сумме 2 000 000 руб., от 29.03.2011 N 277 в сумме 750 000 руб. перечислило ОАО "ГКСК" 2 750 000 руб. (т.д. 1, л. 30-31).

ОАО "ГКСК" по актам формы КС-2 и справке формы КС-3 от 05.04.2011 N 1 передало ООО СК "Стамик" работы на общую сумму 3 654 381 руб. (т.д. 1, л. 132-140), а заказчик подписал их без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Всего по договору N 3-11-10 ООО СК "Стамик" уплатило 10 100 000 руб.

ООО СК "Стамик", сославшись на нарушение срока выполнения работ, 26.07.2011 уведомило ОАО "ГКСК" о расторжении договора (т.д. 1, л. 141), а также соглашения от 31.01.2011 о замене стороны по договору подряда с 29.11.2011 (т.д. 2, л. 38), а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "ГКСК", в свою очередь, предъявило встречный иск, считая, что оно фактически получило от ООО СК "Стамик" денежные средства по договору N 3-11-10 в общем размере 2 750 000 руб., в то время как работы выполнило на сумму 3 654 381 руб., а денежные средства от ООО "МегаСтрой", полеченные по спорному договору в качестве аванса в размере 7 350 000 руб., не были перечислены последним после подписания трехстороннего соглашения о замене подрядчика.

Суд первой инстанции признал факт выполнения ОАО "ГКСК" работ в сумме 3 654 381 руб. и взыскал с заказчика задолженность в пользу данного подрядчика. Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования по первоначальному иску о взыскании в полном объеме с ООО "МегаСтрой", уплаченного ему, но неотработанного аванса.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Доводы кассационной жалобы касаются только требования ООО СК "Стамик" о взыскании 2 750 000 руб. с ОАО "ГКСК" и встречных требований о взыскании с заказчика задолженности по спорному договору.

Проверив в этой части обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Факт выполнения подрядчиком - ОАО "ГКСК" работ стоимостью 3 654 381 руб. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 05.04.2011 N 1 и актами приемки выполненных работ (формы КС-2) (т. 1, л.д. 132-140).

Заказчик не представил надлежащих доказательств выполнения подрядчиком указанных в этих актах работ некачественно и с отступления от условий договора, строительных норм и правил.

ООО СК "Стамик", подписывая эти акты без замечаний, не потребовало от подрядчика передачи исполнительной документации, что не лишает его возможности в настоящий момент обратиться с таким требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили как неподтвержденный соответствующими доказательствами довод ООО СК "Стамик" о выполнении спорных работ другой подрядной организацией - ООО "Карельские инженерные системы".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А26-5888/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Советская ул., д. 11-а, ОГРН 1021000519440, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов