Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф07-8795/12 по делу N А56-3581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Вороны А.С. (доверенность от 09.01.2013 N 64-42),

рассмотрев 30.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-3581/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Городской оптовый рынок Салова 52", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 4, корп. 3, лит. В, ОГРН 1027808002540 (далее - Общество), о взыскании 4 222 109 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 80 172 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении с земельного участка площадью 27 640 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул. (восточнее дома N 4, корп. 3, лит. А, Б по Софийской ул.).

Решением от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, факт незаконного использования Обществом спорного земельного участка подтверждается ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 27.09.2011 N 28894Б-11/1 (далее - Ведомость инвентаризации), выполненной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", актами проверки от 13.04.2012 и от 03.05.2012 и договорами аренды Общества с третьими лицами; Ведомость инвентаризации является основанием для исчисления начала периода незаконного использования спорного участка; в договоре аренды от 25.12.2009 N 21-ЗК02929, заключенном Комитетом и Обществом, дано описание земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 33 (у дома 4, корп. 3), зона 6, в то время как в представленных договорах аренды с третьими лицами отсутствуют описательная часть (зона 6), а также схема земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Ведомости инвентаризации, составленной по заявке Управления недвижимого имущества Фрунзенского района, по состоянию на 21.09.2011 земельный участок площадью 27 640 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул. (восточнее д. 4, корп. 3, лит. А, Б по Софийской ул.), используется под промтоварный рынок и торговые зоны; в качестве землепользователя указано Общество.

В ходе проверок использования земельного участка Комитет установил, что названный участок используется Обществом под промтоварный рынок и торговые зоны без оформления правоустанавливающих документов, о чем составил акты от 13.04.2012 и от 03.05.2012.

В подтверждение указанных обстоятельств Комитет представил копии договоров аренды земельных участков, заключенных Обществом с третьими лицами.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в период с 21.09.2011 по 11.01.2012 использовало без законных оснований земельный участок площадью 27 640 кв.м, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в иске период пользовался спорным земельным участком.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком спорного земельного участка.

Суды не приняли представленные в материалы дела Ведомость инвентаризации и акты проверок от 13.04.2012 и от 03.05.2012 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих указанный факт.

Как верно указали суды, с актом проверки от 13.04.2012 ответчик не согласился, о чем имеется запись представителя Общества на акте; акт от 03.05.2012 составлен в одностороннем порядке, а доказательства уведомления ответчика о проведении проверки в материалах дела отсутствуют. Ведомость инвентаризации земельного участка по состоянию на 21.09.2011 с прилагаемой к ней схемой также не подтверждает, что земельный участок площадью 27 640 кв.м использовался ответчиком.

Суды установили, что Общество на основании заключенного с Комитетом договора аренды от 25.12.2009 N 21-ЗК02929 использует земельный участок площадью 13 490 кв.м с кадастровым номером 78:13:7404А:1025, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., уч. 33 (у дома 4, корп. 3), зона 6, под временные объекты торговой зоны и гостевую стоянку автотранспорта. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отклоняя ссылку Комитета на договоры аренды обособленных помещений, заключенных Обществом и третьими лицами, суды указали, что переданные арендаторам Обществом объекты располагаются на земельном участке, предоставленном ему в аренду, что также подтверждается схемой, подписанной арендаторами.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А56-3581/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина