Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2013 г. N Ф07-190/13 по делу N А42-216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от МУП "ОТС" Ивановой И.Н. (доверенность от 29.01.2013) и Булатова А.А. (доверенность от 29.01.2013), от администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Феоктистова И.С. (доверенность от 24.04.2012), от МУП ЖКХ Лобцева С.Л. (доверенность от 11.10.2012), от ООО "ТЭК" Казак Е.В. (доверенность от 28.01.2013) и Степанова А.Н. (доверенность от 28.01.2013),

рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области и муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А42-216/2012,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184536, Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина, 25а, ОГРН 1025100676776 (далее - МУП "ОТС"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 52, ОГРН 1025100677040 (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184538, Мурманская область г. Оленегорск, н. п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13, ОГРН 1105108000250 (далее - МУП ЖКХ), о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - наружные тепловые сети г. Оленегорска кадастровый (или условный) номер 51-51-07/002/2011-799, протяженностью 30 558 м, инвентарный номер 1958, а также об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения МУП ЖКХ (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (далее - ООО "ТЭК").

Решением суда от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2012 с учетом определений от 28.11.2012 об исправлении опечаток решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах администрация и МУП "ОТТС" просят решение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податели жалоб ссылаются на то, что вывод апелляционного суда о том, что истец не подтвердил фактическое владение спорным имуществом, а собственник не выразил в установленном порядке волю на передачу имущества МУП "ОТС" противоречит материалам дела и нормам права; апелляционный суд не дал оценку действиям собственника спорного имущества, связанным с его изъятием из хозяйственного ведения МУП "ОТС" и передачей МУП ЖКХ на предмет соответствия этих действий статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); апелляционным судом не исследовался вопрос о возможности осуществления МУП "ОТС" деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом предприятия, после изъятия спорного имущества.

Податели жалоб считают, что суд первой инстанции правильно применил пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; ссылаются на статьи 4, 11 и 12 ГК РФ и полагают, что истец выбрал надлежащий способ защиты права; указывают, что ссылка апелляционного суда на то, что в судебном порядке постановления администрации от 31.08.2011 и 16.09.2011 не оспорены, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В отзывах на кассационные жалобы МУП ЖКХ и ООО "ТЭК" просят оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители МУП "ОТС" и администрации подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители МУП ЖКХ И ООО "ТЭК" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Муниципальному образованию город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области принадлежит на праве собственности объект недвижимости - наружные тепловые сети г. Оленегорска протяженностью 30 558 м, инвентарный номер 1958, кадастровый (или условный) номер 51:51:07/002/2011, расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2011 N 51-АВ 257036.

В качестве оснований возникновения права собственности на объект недвижимости указаны договор о совместных обязательствах по приемке-передаче наружных тепловых сетей г. Оленегорска из федеральной собственности, находившейся в ведении ОАО "Олкон", в муниципальную собственность от 15.09.199 N А-19-99, перечни предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, расположенных на территории г. Оленегорска от 14.01.2000 N 9, от 27.01.2000 N 40, от 29.02.2000 и от 18.07.2000 и постановления администрации об утверждении указанных перечней от 14.01.2000 N 9, от 27.01.2000 N 40, от 29.02.2000 N 108 и от 18.07.2000 N 404.

На основании постановления администрации от 15.07.2011 N 363 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "ОТС" было зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "ОТС" на упомянутый объект недвижимости (свидетельство от 17.08.2011 N 51-АВ 259210).

Постановлением администрации от 31.08.2011 N 460 отменено постановление от 15.07.2011 N 363.

Администрацией издано постановление от 16.09.2011 N 478, в соответствии с которым спорный объект изъят из хозяйственного ведения МУП "ОТС", предписано МУП "ОТС" снять тепловые сети с бухгалтерского учета, а МУП ЖКХ принять их на баланс предприятия. Указанное постановление послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращения права хозяйственного ведения МУП "ОТС" на данный объект недвижимости.

По актам приема-передачи в сентябре 2011 тепловые сети сняты с учета МУП "ОТС" и переданы МУП ЖКХ.

На основании постановления администрации от 22.11.2011 N 585 о передаче объекта на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ за последним 06.12.2011 зарегистрировано указанное вещное право.

МУП "ОТС", ссылаясь на то, что изымая спорный объект из его хозяйственного ведения постановлением от 16.09.2011 N 478, собственник имущества в отсутствии волеизъявления предприятия на отказ от права хозяйственного ведения вышел за пределы прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), полагая, что изъятие осуществлено в нарушение статьей 216, 235, 236 и 299 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что спорные тепловые сети использовались МУП "ОТС" в целях осуществления уставной деятельности, признал, что постановление администрации от 16.09.2011 N 478 по изъятию тепловых сетей из хозяйственного ведения МУП "ОТС" издано в нарушение статьей 294, 295 и 299 ГК РФ, противоречит пункту 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, сослался на то, что незаконное изъятия тепловых сетей у истца свидетельствует о незаконной регистрации права хозяйственного ведения на этот объект недвижимости за ответчиком, и пришёл к выводу о том, что тепловые сети следует изъять из чужого незаконного владения МУП ЖКХ.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что собственник имущества в установленном порядке не выразил волю на передачу имущества МУП "ОТС", постановления администрации от 31.08.2011 и от 16.09.2011 в судебном порядке не оспорены, запись о праве хозяйственного ведения МУП "ОТС" на спорный объект погашена 19.10.2011, истец не подтвердил фактическое владение спорным имуществом.

Апелляционный суд указал в постановлении, что, поскольку истец не доказал наличие условий для признания за ним права хозяйственного ведения, иск в части истребования тепловых сетей из незаконного владения МУП ЖКХ также не подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

МУП "ОТС", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, по существу оспаривает сделку, направленную на прекращение его права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

В соответствии с положениями статей 2, 11, части 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, статей 295 и 299 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неправомерности действий администрации по изъятию у МУП "ОТС" тепловых сетей. При этом суд обоснованно исходил из того, что ни ГК РФ, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество. В связи с этим сделка по изъятию имущества в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Поскольку передача муниципального имущества незаконно изъятого у истца ответчику основана на ничтожном основании, не соответствует статьям 295 и 299 ГК РФ и статье 20 Закона N 161-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика право на истребуемое имущество не возникло.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ. Согласно статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения. На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из пункта 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" закрепление имущества собственником за унитарным предприятием происходит на безвозмездной основе, для целей применения пункта 1 статьи 302 ГК РФ закрепление имущества за государственным предприятием не относится к случаям возмездного приобретения. Таим образом, суд первой инстанции принял правомерное решение об изъятии спорного имущества из незаконного владения МУП ЖКХ в пользу истца.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод МУП ЖКХ о том, что у него возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество на основании постановления администрации от 22.10.2010 N 458, то есть ранее, чем у МУП "ОТС". Поскольку право муниципальной собственности на спорный объект возникло после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно в силу статьей 2 и 4 этого закона требовало обязательной государственной регистрации. Право муниципальной собственности на тепловые сети зарегистрировано после издания постановления N 458. Право хозяйственного ведения МУП ЖКХ на основании постановления N 458 не было зарегистрировано, следовательно, не возникло. Поскольку передача муниципального имущества незаконно изъятого у истца ответчику основана на ничтожном основании, регистрация права хозяйственного ведения МУП ЖКХ на спорный объект не может быть признана правомерной.

Необоснованной является довод апелляционного суда о том, что собственник в установленном порядке не выразил волю на передачу объекта на праве хозяйственного ведения МУП "ОТС". В связи с тем, что постановления администрации от 31.08.2011 N 460 и от 16.09.2011 N 478 не соответствуют требованиям закона, действует ранее принятое постановление от 15.07.2011 N 363. Кроме того, в деле имеется постановление администрации от 21.06.2012 N 256 о наделении правом хозяйственного ведения МУП "ОТС" на упомянутые тепловые сети.

Ссылка апелляционного суда на то, что постановления администрации от 31.08.2011 и от 16.09.2011 в судебном порядке не оспорены, является несостоятельной. В настоящем деле истец, оспаривая право МУП ЖКХ на тепловые сети, по сути, оспаривает действия администрации по изъятию у него имущества, выразившиеся в принятии упомянутых постановлений о признании недействительным постановления, послужившего основанием для регистрации права хозяйственного ведения МУП "ОТС" на этот объект.

Необоснованной является и довод апелляционного суда о том, что запись о праве хозяйственного ведения МУП "ОТС" на спорный объект погашена, поскольку основанием погашения записи явились незаконные действия администрации по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "ОТС".

При таких обстоятельствах постановление следует отменить, а решение - оставить в силе.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы МУП "ОТС" по государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А42-216/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2012 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 52, ОГРН 1025100677040, ИНН 5108900239, и муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184538, Мурманская область г. Оленегорск, н. п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13, ОГРН 1105108000250, ИНН 5108996795, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184536, Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина, 25а, ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900239, по 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе с каждого.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий