Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф07-7299/10 по делу N А66-1165/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-7299/2010 по делу N А66-1165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего Назарова П.О.,

рассмотрев 30.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2012 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Козлова С.В., Виноградова О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А66-1165/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика", место нахождения: 171162, Тверская обл., Вышний Волочек, ул. Большая Садовая, д. 149, ОГРН 1026901600153 (далее - Общество), с жалобой на ненадлежащее исполнение Назаровым Павлом Олеговичем обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий Назаров П.О., ссылаясь на исчерпание лимита расходов, подлежащих направлению на оплату услуг, оказываемых привлеченными лицами, обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера оплаты фирме, оказывающей должнику транспортные услуги.

Протокольным определением от 31.05.2012 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил указанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано, конкурсному управляющему Назарову П.О. разрешено привлечь для осуществления своей деятельности фирму с ежемесячной оплатой транспортных услуг в размере, не превышающем 10 000 руб. на срок до реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции не дал оценки обоснованности и необходимости привлечения конкурсным управляющим лиц по трудовым договорам в рамках процедуры банкротства должника. Податель жалобы также считает, что привлеченными специалистами являются только специалисты, привлекаемые по гражданско-правовым, а не по трудовым договорам. Кроме того, податель жалобы указывает на наличие у арбитражного управляющего специального юридического образования и достаточной квалификации, позволяющих ему действовать без привлечения юриста, помощника и бухгалтера. Уполномоченный орган обращает внимание на то, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства приобретения бензина и канцелярских (хозяйственных) товаров именно для целей проведения процедур банкротства в отношении данного должника. Податель жалобы также утверждает, что судами не исследован вопрос о необходимости посещения конкурсным управляющим должника три раза в месяц, поскольку собрания кредиторов проводились только раз в три месяца. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами при удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДиАЛ" (далее - Фирма) для оказания транспортных услуг не исследован вопрос о достаточности имущества должника, а также не учтена малая продолжительность срока конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Назаров П.О. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании конкурсный управляющий Назаров П.О. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2010 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном заключении трудовых договоров с главным бухгалтером Генераловой И.А., помощником конкурсного управляющего Назаровым В.О., юрисконсультом Макаровым С.А., в необоснованном привлечении Фирмы для оказания транспортных услуг, превышении лимита расходов на сумму 1 429 615 руб. 36 коп., в необоснованной оплате транспортных, канцелярских и хозяйственных расходов в сумме 81 444 руб. 54 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Конкурсный управляющий также обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера оплаты транспортных услуг, оказываемых Фирмой конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ходатайство конкурсного управляющего признал обоснованным.

Апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции, указав в постановлении от 08.11.2012, что заполнение вакансий работниками по трудовым договорам в процедуре конкурсного производства, применяемой в отношении Общества, было направлено исключительно на исполнение обязанностей конкурсного управляющего и полностью соответствует целям конкурсного производства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как указано в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Кроме того, согласно положениям названной статьи Закона арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Следовательно, обязанность по доказыванию неразумности и необоснованности осуществления расходов конкурсным управляющим должника в данном обособленном споре возлагается на уполномоченный орган, обратившийся с жалобой на действия Назарова П.О.

Довод уполномоченного органа о необоснованном привлечении Назаровым П.О. юрисконсульта, помощника и бухгалтера на основании трудовых договоров, заключенных в процедуре конкурсного производства должника, отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей ему предоставлены Законом о банкротстве правомочия, указанные как в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве, так и в иных нормах названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), привлечение арбитражным управляющим специалистов возможно на основе заключения с ними не только гражданско-правовых, но и трудовых договоров.

При этом согласно названному Постановлению судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что новых штатных единиц в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Назаров П.О. не утверждал.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами установлено, что главный бухгалтер Генералова И.А. в процедуре конкурсного производства Общества вела бухгалтерский учет, в том числе учет основных средств должника, осуществляла подготовку первичной бухгалтерской документации, подготовку и сдачу в территориальный налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль за взаимными расчетами с кредиторами и должниками Общества, подготовку первичных документов для предъявления к лицам, имеющим неисполненные денежные обязательства перед Обществом, требований о взыскании задолженности, анализ структуры дебиторской задолженности с целью выявления безнадежной к взысканию задолженности для целей ее дальнейшего списания. Кроме того, главный бухгалтер содействовала в касающейся ее трудовых обязанностей части составлению конкурсным управляющим отчетности, представляемой собранию кредиторов, а также участвовала в переписке с контрагентами, органами государственной власти и местного самоуправления. В процедуре конкурсного производства главный бухгалтер отвечала за сохранность документов по личному составу Общества за период с 1938 года и их сдачу в архив на хранение.

Помощник конкурсного управляющего Назаров В.О. за время работы в Обществе (до 01.09.2012) обеспечивал сохранность имущества должника, в том числе курировал вопросы надлежащего исполнения обязанностей охраной, осуществлял подготовку необходимой документации для предъявления к третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности, а также требований об оспаривании сделок должника и истребовании имущества из чужого незаконного владения; осуществлял взаимодействие со службой судебных приставав по вопросам, связанным с исполнением исполнительных документов, выданных Обществу, с действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; получал, анализировал и систематизировал входящую письменную корреспонденцию, вел делопроизводство должника; содействовал конкурсному управляющему в части, касающейся своих трудовых обязанностей, в подготовке отчетов, представляемых собранию кредиторов, организации и проведении собраний кредиторов; вел переговоры с физическими и юридическими лицами, представителями органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, касающимся Общества; курировал вопросы реализации имущества должника, в том числе осуществлял контакты с потенциальными покупателями.

Помощник конкурсного управляющего принимал участие в принятии в ведение конкурсного управляющего имущества должника и в проведении инвентаризации этого имущества с одновременным составлением инвентаризационных описей, осуществлял сбор информации и документов, касающихся имущества должника, подлежащего включению в состав конкурсной массы, а также сделок по отчуждению имущества, совершенных должником в преддверии банкротства, содействовал конкурсному управляющему и юристу в собирании и закреплении доказательств, необходимых для оспаривания сделок должника и предъявления в судебном порядке виндикационных требований, проводил переговоры с заинтересованными лицами по вопросам заключения мировых соглашений в рамках дела об оспаривании сделок должника, принимал меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника и его реализацию, фактический возврат в состав конкурсной массы имущества, отчужденного по недействительным сделкам, фактическое исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании решений суда о взыскании в пользу Общества задолженности со стороны третьих лиц.

В рамках процедуры конкурсного производства при непосредственном участии юрисконсульта Макарова С.А. (состоял в трудовых отношениях с Обществом до 01.09.2012) конкурсным управляющим заявлен отказ от исполнения договора аренды здания (нежилого помещения) от 08.12.2009 N 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Квадрат", предъявлены в судебном порядке к третьим лицам требования о взыскании дебиторской задолженности в размере 1 562 2585 руб. 19 коп. и обеспечено судебное представительство Общества при рассмотрении указанных требований (дела N А66-1771/2011, А66-10923/2011, А66-10922/2011, А66-10920/2011); в рамках дела о банкротстве должника предъявлены требования об оспаривании 7 сделок, совершенных должником до даты открытия конкурсного производства, по результатам рассмотрения которых в конкурсную массу возвращено 3 транспортных средства, взыскано 92 000 руб., а также заключены мировые соглашения о выплате должнику лицами, в отношении которых совершены оспариваемые сделки, более 1 400 000 руб. (условия мировых соглашений обязанными лицами исполнены в полном объеме); в Вышневолоцкий городской суд Тверской области предъявлено два иска об истребовании из незаконного владения третьих лиц имущества, принадлежащего должнику; в судебном порядке (дело N А66-8253/2011) установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектом недвижимого имущества (зданием гаража) в течение срока приобретательной давности. Юрисконсульт также в части, касающейся его трудовых обязанностей, осуществлялось содействие конкурсному управляющему в составлении отчетности, представляемой собранию кредиторов, в реализации мероприятий, направленных на продажу имущества, составляющего конкурсную массу Общества, а также в переписке с контрагентами, представителями органов государственной власти и местного самоуправления.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов о том, что принятие работников по трудовым договорам было непосредственно направлено на исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника и являлось оправданным с точки зрения целей конкурсного производства.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено.

Подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованности транспортных расходов конкурсного управляющего Назарова П.О.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с необходимостью исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе связанных с принятием в ведение имущества должника и проведением инвентаризации такого имущества, поиском, выявлением и возвратом имущества в состав конкурсной массы, обеспечением сохранности имущества и контроля за деятельностью охраны, демонстрацией имущества потенциальным покупателям, государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, государственной регистрацией перехода права собственности на такие объекты, снятием с учета транспортных средств, участием в судебных разбирательствах в Вышневолоцком городском суде Тверской области, сдачей бухгалтерской и налоговой отчетности в территориальный налоговый орган, проведением собраний кредиторов, взаимодействием с органами государственной власти и местного самоуправления, проведением переговоров с физическими и юридическими лицами по вопросам, касающимся должника, реализацией мероприятий по сдаче в архив документов, подлежащих в соответствии с федеральными законами обязательному хранению, - в связи с необходимостью исполнения всех этих обязанностей конкурсный управляющий, а также работники Общества периодически выезжали к месту нахождения должника.

Учитывая большое количество имущества, принадлежащего должнику, а также значительный объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим, привлечение лица, оказывающего услуги перевозчика на автомобильном транспорте, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об объективной необходимости произведенных конкурсным управляющим расходов на транспортные услуги.

Судами установлено, что в среднем конкурсному управляющему и работникам Общества было необходимо посещать город Вышний Волочек Тверской области 3 - 4 раза в месяц.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, суд признает непосредственно направленными на исполнение им обязанностей, вытекающих из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и подлежащими возмещению за счет средств последнего.

Поскольку доказательств необоснованности указанных расходов, в том числе по размеру, а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа в материалы дела не представлено, довод подателя жалобы о неправомерности транспортных расходов отклоняется.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А66-1165/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк