Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2013 г. N Ф07-8975/12 по делу N А13-3597/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Некипеловой Е.С. (доверенность от 10.01.2013 N 02-11/01/00065), от общества с ограниченной ответственностью "Вологодская сбытовая компания" Черваневой О.Н. (доверенность от 20.12.2010 N 07/12),

рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2012 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-3597/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Герцена, д. 65, ОГРН 1043500095726 (далее - Инспекция), о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов (информации) от 02.03.2012 N 20 в части предоставления документов, указанных в пунктах 1 и 6, как несоответствующего положениям статей 23, 31, 82, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2012 заявленные требования Общества частично удовлетворены: оспариваемое требование налогового органа от 02.03.2012 N 20 признано недействительным в части истребования у Общества кредитных договоров, за исключением договоров от 09.08.2010 N ВСК-10/1567, от 27.07.2010 N ВСК-10/1538, от 20.07.2010 N ВСК-10/1531, от 13.07.2010 N ВСК-10/1528, от 28.06.2010 N ВСК-10/1499, от 11.06.2010 N ВСК-10/1504, от 27.05.2010 N ВСК-10/1441, от 16.04.2010 N ВСК-10/1424, от 27.04.2010 N ВСК-10/1421, от 12.04.2010 N ВСК-10/1380, от 31.03.2010 N ВСК-10/1381, от 12.03.2010 N ВСК-10/1337, от 31.03.2010 N ВСК-10/1372, от 30.03.2010 N ВСК-10/1368 и от 24.02.2010 N ВСК-10/1302. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Этим же решением суд первой инстанции обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и взыскал с налогового органа 2 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2012 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.02.2013.

Однако при подготовке дела к судебному заседанию судом установлено, что кассационная жалоба в нарушение требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подписана ее подателем.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 1 статьи 284 АПК РФ указанная норма подлежит применению и при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку неподписанная подателем (уполномоченным лицом) кассационная жалоба Инспекции была ошибочно принята к производству Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, она применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не является препятствием для повторного обращения налогового органа с кассационной жалобой с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А13-3597/2012 оставить без рассмотрения.

Жалоба на определение может быть подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.В. Блинова М.В. Пастухова