Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф07-929/11 по делу N А21-911/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 13АП-11577/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкспорт-Калининград" Карпенко В.В. (доверенность от 12.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" Зуевой Е.В. (доверенность от 05.10.2012),

рассмотрев 30.01.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-911/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкспорт-Калининград", место нахождения: 236009, Калининград, Туруханская ул., д. 1В, ОГРН 1023901646108 (далее - ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", место нахождения: 129110, Москва, пр. Мира, д. 62, стр. 1, ОГРН 1027700182366 (далее - Банк), и закрытому акционерному обществу "Стардэкс", место нахождения: 238442, Калининградская обл., Багратионовский р-н, железнодорожная станция Знаменка-Новая, ОГРН 1093925000333 (далее - ЗАО "Стардэкс"), о признании недействительным договора залога движимого имущества от 14.09.2009 N Р/00/09/0651/ДЗ/02 в части залога 26 резервуаров Р-20 емкостью 20 куб. м, 29 резервуаров Р-50 емкостью 50 куб. м, 2 (двух) перекачивающих станций горючего ПСГ-160 и об истребовании из незаконного владения ЗАО "Стардэкс" в пользу ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" указанного имущества.

Определением суда от 28.02.2011 по делу N А21-9482/2010 требования Банка к ЗАО "Стардэкс" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 14.09.2009 N Р/00/09/0651/ДЗ/02, выделены для рассмотрения в настоящем деле (том дела 1, листы 116 - 117).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части истребования имущества, указав место расположения оборудования на местности (том дела 1, лист 9; том дела 3, лист 3).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2011 признан недействительным договор залога движимого имущества от 14.09.2009 N Р/00/09/0651/ДЗ/02 в части залога 26 резервуаров Р-20 емкостью 20 куб. м N 1 - 26, 29 резервуаров Р-50 емкостью 50 куб. м N 27 - 55, 2 (двух) перекачивающих станций горючего ПСГ-160 (бортовые номера 4, 5).

Истребовано из незаконного владения ЗАО "Стардэкс" в пользу ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" имущество, расположенное в пределах земельного участка площадью 163 200 кв.м с кадастровым номером 30:01:03 11 05:0004, находящегося по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Знаменка-Новая (База ГСМ).

В интересах Банка в целях погашения задолженности по кредитному договору от 14.09.2009 N Р/00/09/0651 в общей сумме 250 824 316 руб. обращено взыскание на заложенное по договору от 14.09.2009 N Р/00/09/0651/ДЗ/02 движимое имущество, принадлежащее ЗАО "Стардэкс", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

В удовлетворении остальной части требований Банка отказано.

С ЗАО "Стардэкс" в пользу Банка взыскано также 4000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда первой инстанции от 09.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 отменены. Суд кассационной инстанции посчитал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об индивидуализации истцом спорного движимого имущества недостаточно обоснован. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 признан недействительным договор залога движимого имущества от 14.09.2009 N Р/00/09/0651/ДЗ/02, в части залога 26 резервуаров Р-20 емкостью 20 куб. м, 29 резервуаров Р-50 емкостью 50 куб. м. Суд истребовал из незаконного владения ЗАО "Стардэкс" в пользу ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" указанное ниже имущество, расположенное в пределах земельного участка площадью 163200 кв.м с кадастровым номером 30:01:03 11 05:0004, находящегося по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Знаменка-Новая (База ГСМ):

резервуары Р-50 емкостью 50 куб. м - 29 штук за номерами 27 - 55, установленные на бетонных основаниях в два ряда, по 14 и 15 резервуаров в каждом, находящиеся относительно ориентиров:

150 метров северо-западнее центрального распределительного колодца фронта слива-налива подъездного железнодорожного пути, литера Я, с кадастровым номером 39:01:03 11 05:00004:2770/Я,

75 метров юго-западнее группы из двух наземных резервуаров емкостью 2000 куб. м,

150 метров северо-восточнее группы из восьми подземных резервуаров емкостью 1000 куб. м, литера I из литер Э, с кадастровым номером 39:01:03 11 05:00004:2371/Э;

резервуары Р-20 емкостью 20 куб. м - 26 штук за номерами 1 - 26, установленные на бетонных основаниях в два ряда, по 13 резервуаров в каждом, находящиеся относительно ориентиров:

100 метров южнее группы из двух наземных резервуаров емкостью 2000 куб. м,

75 метров северо-западнее центрального распределительного колодца фронта слива-налива подъездного железнодорожного пути, литера Я, с кадастровым номером 39:01:03 11 05:00004:2770/Я,

125 метров восточнее группы из восьми подземных резервуаров емкостью 1000 куб. м, литера I из литер Э, с кадастровым номером 39:01:03 11 05:00004:2371/Э.

В остальной части требований отказано.

В интересах Банка в целях погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 250 824 316 руб. обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 14.09.2009 N Р/00/09/0651/ДЗ/02 принадлежащее ЗАО "Стардэкс" имущество путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества. В удовлетворении остальной части требований Банка отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда первой инстанции от 12.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение 12.05.2012 и постановление от 19.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО "Стардекс" на две перекачивающие станции горючего ПГС-160, 26 резервуаров Р-20 и 29 резервуаров Р-50, поскольку такие доказательства представлены в материалы дела: договор купли-продажи резервуаров Р-20 и Р-50 от 13.01.2003 N 2-03, договор купли-продажи ПГС-60, акты приема передачи имущества, товарные накладные и платежные поручения.

Банк указывает, что суд, истребуя имущество у ЗАО "Стардэкс", описывает его на основе границ территории, на которой оно может находиться, а не на основе индивидуальных признаков, что недопустимо.

Податель жалобы также считает, что свидетельские показания о месте нахождения истребуемого имущества не могут являться доказательствами для индивидуализации спорного имущества.

Банк отмечает, что договор купли-продажи от 13.11.2003 N 2-03, заключенный ЗАО "Стардэкс" и обществом с ограниченной ответственностью "БалтНефтКом" (далее - ООО "БалтНефтКом"), а также договор от 01.04.2003 N 007К-NЧУ-03-S, заключенный ЗАО "Стардэкс" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкспорт" (далее - ООО "Нефтехимэкспорт"), истцом ранее оспорены не были. В отсутствие судебного решения о признании недействительными указанных договоров право собственности ЗАО "Стардэкс" обоснованно и законно. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав недействительными указанные договоры.

Банк также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. По мнению подателя жалобы, ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" могло и обязано было знать о заключении договоров купли-продажи и договора залога, поскольку является акционером ЗАО "Страдэкс".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" по договору купли-продажи от 27.12.2002 приобрело у ООО "БалтНефтКом" имущество, в том числе: 26 резервуаров Р-20 групп 4 - 8, 7 - 18 емкостью 20 куб.м. и 29 резервуаров Р-50 групп 5 - 16, 6 - 13 емкостью 50 куб.м. Передача оборудования произведена по акту приема-передачи от 27.12.2002. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.12.2002 N 43 оплата произведена в кассу ООО "БалтНефтКом".

Яковицкая Наталья Васильевна приобрела две перекачивающие станции горючего ПСГ-160 - N 24 и N 217 - у ООО "Нефтехимэкспорт" по договору купли-продажи от 18.05.2001. Согласно акту приема-передачи во исполнение решения учредителя от 18.05.2001 N 01 о размере и порядке формирования уставного капитала ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" Яковицкая Н.В. внесла указанные перекачивающие станции горючего в уставный капитал ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград".

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2003 N 2-03, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Стардэкс" (покупатель, правопредшественник ЗАО "Стардэкс") и ООО "БалтНефтКом" (продавец), покупатель приобрел имущество, в том числе: 8 перекачивающих станций горючего ПСГ-160, 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20. Договор со стороны покупателя подписан генеральным директором ООО "Стардэкс" Зюльковым В.П.

ЗАО "Стардэкс" и Банк заключили кредитный договор от 14.09.2009 N Р/00/09/0651, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ЗАО "Стардэкс" кредит в размере 200 346 044 руб. 49 коп., а ЗАО "Стардэкс" обязалось его возвратить и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО "Стардэкс" и Банк заключили договор залога движимого имущества от 14.09.2009 N Р/00/09/0651/ДЗ/02. Предметом договора залога явились 119 единиц оборудования залоговой стоимостью 10 133 476 руб., в том числе: 8 перекачивающих станций горючего ПСГ-160, 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 по делу N А21-9482/2010 с ЗАО "Стардэкс" в пользу Банка взысканы: основной долг по кредитному договору в сумме 197 790 524 руб. 23 коп., проценты в сумме 45 237 419 руб. 64 коп., неустойка по процентам в сумме 5 587 636 руб. 99 коп., плата за ведение ссудного счета в сумме 242 152 руб. 95 коп., расходы по госпошлине в сумме 206 000 руб.

ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград", ссылаясь на то, что после опубликования на сайте Арбитражного суда Калининградской области определения от 16.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А21-9482/2010 стало известно о передаче принадлежащего ему имущества - 2 перекачивающих станций горючего ПСГ-160, 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20 - в залог Банку, полагая, что договор залога в части спорного движимого имущества является ничтожным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Стардэкс" возражало против удовлетворения требований, утверждая, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности; в договорах, на которых ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" основывает свои требования, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать имущество. Кроме того, ЗАО "Стардекс" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, указав на отсутствие доказательств того, что ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" было известно о договоре купли-продажи от 13.01.2003 или о договоре залога от 14.09.2009.

Суд первой инстанции установил, что согласно заключению эксперта на договоре купли-продажи от 13.01.2003, заключенном между ООО "Стардэкс" и ООО "БалтНефтком", подписи от имени Зюлькова В.Н. выполнены не им, а иным лицом. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ЗАО "Стардекс" не подтвердило наличие у него права собственности на 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20.

Исследовав материалы дела, свидетельские показания, суд первой инстанции установил, что часть имущества, переданного ЗАО "Стардэкс" в залог Банку, а именно - 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20, принадлежат на праве собственности ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград". При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал договор залога от 14.09.2009 в части передачи в залог означенного имущества недействительным и истребовал из незаконного владения ЗАО "Стардэкс" в пользу ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20, указав на их идентифицирующие признаки.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" не доказало, собственником каких именно двух из восьми находящихся на базе перекачивающих станций горючего ПСГ-160 оно является. Поэтому суд отказал в удовлетворении требований истца в отношении двух перекачивающих станций горючего ПСГ-160.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов жалобы, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие право собственности ЗАО "Стардэкс" на 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что документы, представленные ЗАО "Стардэкс" (договор от 13.01.2003, акт приема-передачи от 13.01.2003 года), датированы позже, не подписаны действующим генеральным директором со стороны ООО "Стардэкс". По запросу суда из материалов кредитного дела ООО "Стардэкс" за 2006 год Калининградский филиал открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" представил копию договора купли-продажи движимого имущества от 13.01.2003 N 2-03, заключенного между ООО "БалтНефтКом" и ООО "Стардэкс". В договоре и акте приема-передачи указан другой состав приобретаемого имущества, договор и акт иначе оформлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали договор залога от 14.09.2009 в части передачи в залог указанного имущества недействительным.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" на 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20 подтверждается договором купли-продажи от 27.12.2002, актом приема-передачи от 27.12.2002, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.12.2002 N 43.

Судом первой инстанции установлено, что данное имущество находится во владении ЗАО "Стардэкс", право собственности ЗАО "Стардэкс" на имущество не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно истребовали из незаконного владения ЗАО "Стардэкс" в пользу ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20.

Указание суда кассационной инстанции об индивидуализации спорного имущества выполнено. Судом первой инстанции указано место нахождения 29 резервуаров Р-50 и 26 резервуаров Р-20.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно принял к сведению свидетельские показания о месте нахождения истребуемого имущества подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 64 АПК РФ свидетельские показания допускаются в качестве доказательств.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав недействительным договор купли-продажи, заключенный ЗАО "Стардэкс" и ООО "БалтНефтКом", поскольку в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П разъяснено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" узнало о нарушении его прав после опубликования на сайте Арбитражного суда Калининградской области определения от 16.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А21-9482/2010. Доказательств того, что ООО "Нефтехимэкспорт-Калининград" было известно о передаче в залог принадлежащего ему имущества ранее указанный даты, в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А21-911/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк