Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-8434/12 по делу N А13-17038/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Баёва Андрея Анатольевича его представителя Сурмачевой А.О. (доверенность от 19.01.2012),

рассмотрев 31.01.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2012 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) и индивидуального предпринимателя Баёва Андрея Анатольевича на постановление от 10.10.2012 по делу N А13-17038/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Баёв Андрей Анатольевич, ОГРНИП 305352519600042, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Лаврова, д. 13, ОГРН 1023500873802 (далее - Учреждение), выразившихся в неправильном расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:563, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568, и о возложении обязанности определить кадастровую стоимость указанных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13-й группе видов разрешенного использования земель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление).

Решением от 07.06.2012 требования заявителя удовлетворены частично, суд первой инстанции посчитал обоснованными предъявленные требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:566, в остальной части отказал в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2012 решение от 07.06.2012 в части отказа в удовлетворении требований Баёва А.А. о признании незаконными действий Учреждения, выразившихся в неправильном расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568, отменено, в указанной части требования удовлетворены, действия Учреждения признаны незаконными и не соответствующими требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Баёв А.А. не оспаривает резолютивную часть постановления, однако не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что перерасчет кадастровой стоимости земельных участков с применением удельного показателя, соответствующего 13-й группе, следовало производить с момента принятия решения об изменении вида разрешенного использования, просит изменить постановление в указанной части.

В кассационной жалобе Учреждение указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, в связи с этим просит отменить постановлено полностью, решение в части удовлетворения требований к Учреждению.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о правомерности применения при определении кадастровой стоимости земельных участков в случаях изменения категории земель или вида разрешенного использования Типового перечня видов разрешенного использования (приложение N 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов; далее - Типовой перечень), поскольку на дату вступления в силу решения суда первой инстанции технические рекомендации утратили силу (с 03.07.2012), соответственно, не подлежали применению.

Учреждение указывает, что из деятельности Баёва А.А. (пассажирские перевозки) и функционального использования объектов, расположенных на спорных земельных участках, не усматривается возможности отнесения их к 13-й группе видов разрешенного использования земельных участков.

В судебном заседании представитель Баёва А.А. поддержал доводы своей жалобы и оспаривал доводы жалобы Учреждения по мотивам, приведенным в отзыве.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Баёв А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:563, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568, расположенных у д. 10 по адресу: г. Вологда, Ленинградский тупик.

На земельных участках, за исключением участка с кадастровым номером 35:24:0103002:566, расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

Согласно лицензии N АСС-35-1410 выданной на срок 22.07.2010 - 21.07.2015 Баёвым А.А. зарегистрировано 39 единиц техники (автобусов) и основной вид деятельности предпринимателя это осуществление перевозок пассажиров.

Баёв А.А. заключил договоры с Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды от 31.12.2010 N 431С и от 12.03.2010 N 54Д на обслуживание маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования "Город Вологда", а также с обществом с ограниченной ответственностью "ПАТП-33" и с некоммерческим партнерством "Перевозчики пассажиров г. Вологда" договоры от 01.01.2011 на оказание услуг.

Спорные земельные участки согласно приказу предпринимателя от 15.02.2011 N 3-с используются для обеспечения перевозок, в том числе под мастерские по ремонту и обслуживанию автобусного парка, под помещения для проверки качества горюче-смазочных материалов, необходимых для эксплуатации транспортных средств, для хранения автозапчастей, инструментов и инвентаря; складские помещения N 2 и 3 используются в качестве автомойки, автозаправочная станция используется по своему назначению - для заправки транспортных средств топливом; земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:566 используется как открытая площадка для хранения автобусов.

Баёв А.А. 30.08.2011 обратился к Учреждению с заявлениями об изменении основного вида разрешенного использования указанных земельных участков с "эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения" на "объекты автомобильного транспорта".

Решениями от 14.09.2011 N 35/2011-549, 35/2011-550, от 19.09.2011 N 35/2011-755, 35/2011-754, 35/2011-749, 35/2011-744, 35/2011-751, 35/2011-750, от 20.09.2011 N 35/2011-820, от 21.09.2011 N 35/2011-837 Учреждение изменило вид разрешенного использования указанных земельных участков на "объекты автомобильного транспорта".

Ссылаясь на то, что вид разрешенного использования спорных участков изменен, однако кадастровая стоимость этих участков рассчитана по 9-й группе Типового перечня, действовавшего на момент принятия названных выше решений, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Учреждения, выразившихся в неправильном расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков подлежала определению по 13-й группе.

Суд первой инстанции, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:563 до момента обращения Баёва А.А. в суд с заявленными требованиями определена Учреждением на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13-й группе Типового перечня, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действия ответчика в отношении определения кадастровой стоимости этого земельного участка не имеется. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:566 суд первой инстанции признал требования заявителя правомерными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части, сделал вывод о том, что требования предпринимателя о признании незаконными действий Учреждения, выразившихся в неправильном расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568, подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 30, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Статья 16 Закона N 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Приведенные нормы допускают внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Учреждением приняты решения об изменении вида разрешенного использования на "объекты автомобильного транспорта", соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Внесение в государственный кадастр недвижимости для спорных земельных участков сведений о таком виде разрешенного использования означает подтверждение его разрешенного и фактического использования, соответствующего требованиям градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (в редакции от 17.11.2011), в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Согласно пункту 2.6 названых Методических указаний в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что при расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков Учреждением применялись значения удельных показателей кадастровой стоимости в зависимости от видов разрешенного использования, определенных на основе Типового перечня.

В Типовом перечне содержатся наименование вида разрешенного использования и его состав. Земельные участки для размещения объектов автомобильного транспорта предусмотрены в составе вида разрешенного использования, определенного в 13-й группе указанного Типового перечня.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по изменению вида разрешенного использования земельных участков "на объекты автомобильного транспорта", не повлекшие изменение расчета их кадастровой стоимости с применением удельного показателя, соответствующего 13-й группе Типового перечня, не могут быть признаны соответствующими приведенным выше нормам.

В связи с этим с момента принятия решений об изменении вида разрешенного использования с "эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения" на "объекты автомобильного транспорта" и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости Учреждение должно было применять при расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков удельный показатель, соответствующий 13-й группе Типового перечня.

Правомерно отклонена судом апелляционной инстанции ссылка Учреждения на то, что заявителем неправильно истолкованы положения, содержащиеся в указанном Типовом перечне, поскольку в составе вида разрешенного использования 13-й группы прямо указано: "объекты автомобильного транспорта", при этом земельные участки, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта, в составе видов разрешенного использования земельных участков никакой другой группы этого Типового перечня не предусмотрены.

Несостоятельная ссылка Учреждения на то, что приказ от 29.06.2007 N П/0152 утратил силу. Утвержденные указанным нормативным актом технические рекомендации приняты в целях разъяснения положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, действующим на момент рассмотрения спора.

Положения пункта 1.2 Методических указаний предполагают определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в дело, с учетом конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А13-17038/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и индивидуального предпринимателя Баёва Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий