Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-7479/12 по делу N А56-9005/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-7479/12 по делу N А56-9005/2012

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-7479/12 по делу N А56-9005/2012

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 13АП-14617/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 13АП-16124/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 13АП-7578/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-8281/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" Большакова С.А. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании поданные в электронном виде кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Югая Сергея Ильича и общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-9005/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 принято к производству заявление Скуридина Александра Викторовича - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия, 3, 1 лит. М, пом. 12Н, ОГРН 1077847409551 (далее - Общество, должник), о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 26.03.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Югай Сергей Ильич.

Конкурсный управляющий Югай С.И. обратился в суд 05.06.2012 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о признании недействительными действий должника и общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект", место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 140, литер В, ОГРН 1077847521146 (далее - ООО "Стройэнергокомплект"): подписание актов по форме КС-2 N 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 8-1 о приемке выполненных работ, направленных на исполнение обязанностей из договора подряда от 12.07.2010 N 73/2010-СМР.

Определением от 09.11.2012 Югай С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Юрий Владимирович.

Определением от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 01.11.2012 в электронном виде, конкурсный управляющий Югай С.И. просит отменить определение от 16.07.2012 и постановление от 25.10.2012 и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал его утверждение о том, испытания выполненных работ, о приемке которых подписаны акты по форме КС-2 N 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 8-1, не производились; доказательством причинения ущерба кредиторам должника является включение в реестр требований кредиторов должника задолженности за работы, которые ООО "Стройэнергокомплект" не выполняло; вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-39340/2011 не являются преюдициальными для настоящего спора.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., 2, А501, ОГРН 1097847066536 (далее - ООО "Трест "ТриНити"), также просит отменить определение от 16.07.2012 и постановление от 25.10.2012 и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам конкурсного управляющего Югая С.И.

От ООО "Трест "ТриНити" поступило ходатайство в электронном виде о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-37134/2012.

В судебном заседании представитель ООО "Трест "ТриНити" поддержал доводы кассационных жалоб и просил удовлетворить ходатайство о приобщении судебных актов, принятых по делу N А56-37134/2012.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания и об изменении даты судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий Общества и ООО "Стройэнергокомплект" по подписанию актов по форме КС-2 N 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 8-1 о приемке выполненных работ, направленных на исполнение обязанностей из договора подряда от 12.07.2010 N 73/2010-СМР, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, работы, о приемке которых подписаны акты по форме КС-2 N 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 8-1, выполнены не в полном объеме: ООО "Стройэнергокомплект" не предоставило Обществу результаты испытаний выполненных работ. Таким образом, в результате действий Общества и ООО "Стройэнергокомплект" по подписанию актов о приемке работ у должника возникла обязанность по оплате невыполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 16.07.2012 и постановление от 25.10.2012 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ООО "Стройэнергокомплект" заключили договор подряда от 12.07.2010 N 73/2010-СМР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству КЛ 35 кВ на объекте: "Строительство южного участка Западного скоростного диаметра. Вторая очередь строительства ЗСД. Участок строительства от транспортной развязки на пересечении с Краснопутиловской улицей до транспортной развязки в районе Благодатной улицы". В свою очередь заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить за него цену, определенную сторонами в пункте 3.1 названного договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора подряда от 12.07.2010 N 73/2010-СМР срок начала работ - 12.07.2010, срок их окончания - 31.12.2010.

По условиям названного договора платежи осуществляются заказчиком ежемесячно в соответствии с предъявленными подрядчиком и принятыми заказчиком объемами выполненных работ на основании смет. При этом основанием для оплаты работ являются акты и справки по формам КС-2 и КС-3. В период строительства объекта стороны оформляют акты сдачи-приемки выполненных работ; одновременно предъявляется исполнительная документация. Представителем заказчика не позднее 3 дней с момента представления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ может быть направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ по причине, в частности, отсутствия требуемой исполнительной документации. Оплата работ осуществляется в течение 10 банковских дней после подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-39340/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2012, удовлетворен иск ООО "Стройэнергокомплект" к Обществу о взыскании 52 048 303 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.07.2010 N 73/2010-СМР и 4 536 452 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты работ, исчисленных за период с 27.08.2010 по 12.07.2011.

В рамках указанного дела судами установлено, что заказчиком и подрядчиком подписаны сводный сметный расчет и локальные сметы к договору подряда от 12.07.2010 N 73/2010-СМР. Сторонами без возражений и замечаний подписаны акты КС-2 от 13.08.2010 N 1-1, 2-1, 3-1, 4-1 и справка КС-3 от 13.08.2010 N 1 на общую сумму 11 259 803 руб. 23 коп.; акты КС-2 от 14.01.2011 N 5-1, 8-1 и справка КС-3 от 14.01.2011 N 1 на общую сумму 42 788 500 руб. 73 коп. Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При подписании указанных документов ответчик не выразил истцу каких-либо замечаний, полностью согласившись с объемом выполненных работ, их качеством и стоимостью. Ссылка Общества то, что ООО "Стройэнергокомплект" выполнило не весь объем работ, предусмотренных договором, документально не подтверждена.

Определением от 25.05.2012 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Стройэнергокомплект" в сумме 56 584 756 руб. 57 коп., подтвержденные судебными актами по делу N А56-39340/2011.

При таких обстоятельствах следует признать верным выводы апелляционного суда по настоящему делу о том, что факт надлежащего выполнения ООО "Стройэнергокомплект" работ, указанных в актах по форме КС-2 N 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 8-1, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда; доводы конкурсного управляющего по существу сводятся к ненадлежащему исполнению подрядчиком своих обязательств по договору подряда, а не совершению действий, охватываемых статьей 61.2 Закона о банкротстве, и фактически направлены на пересмотр выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А56-39340/2011.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Ходатайство ООО "Трест "ТриНити" о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-37134/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу не подлежит удовлетворению, поскольку данные судебные акты приняты после рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу заявления конкурсного управляющего. Кроме того, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А56-9005/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова