Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-8825/12 по делу N А56-25274/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1" Дубограя С.В. (доверенность от 12.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Лира" Губиной С.В. (доверенность от 01.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Имущественный Комплекс" Зимина А.В. (доверенность от 18.05.2012),

рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-25274/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1", место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 8, литера "А", помещение 18-Н, ОГРН 1109847037101 (далее - ООО "Размах Управление 1", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Международной Сертификации" (далее - ООО "Центр Международной Сертификации"), обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира") и обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный Комплекс" (далее - ООО "Имущественный Комплекс") о признании недействительным аукциона от 05.04.2012 N 0001181 по продаже имущества должника, признании недействительными заключенных между покупателем и должником договоров купли-продажи имущества, а также об отказе в защите прав ООО "Лира" как недобросовестного участника гражданских правоотношений.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Размах Управление 1" просит отменить решение от 30.07.2012 и постановление от 08.11.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что проведение спорных торгов не затронуло его права и законные интересы. Как указывает заявитель, он не имел возможности своевременно подать заявку на участие в торгах ввиду незаконного установления организатором торгов укороченного срока представления заявок, а также по причине того, что по истечении срока на подачу заявок подача заявки в системе электронных торгов технически невозможна.

По мнению Общества, суды не дали оценки его доводу о наличии у участников торгов единой согласованной позиции, которая привела к ограничению конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Имущественный Комплекс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Имущественный Комплекс" и ООО "Лира" возражали против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу N А56-67461/2009 ООО "Имущественный Комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим выявлено имущество должника - экскаватор "Komatsu PC450LCD-7K" и дробилка "NORDBERG LT 105", рыночная цена которых согласно проведенной оценке составила соответственно 950 000 руб. и 540 000 руб. (с учетом НДС).

Состоявшимся 17.02.2012 собранием кредиторов должника утверждено предложение о порядке и сроках реализации имущества должника стоимостью более 500 000 руб., организатором торгов определено ООО "Центр Международной Сертификации".

Организатором торгов размещена информация о дате и форме проведения торгов, сведения об имуществе и его начальной цене, время для ознакомления с имуществом, порядок внесения задатка.

Установлены сроки для подачи заявок: с 11 часов 27.02.2012 до 17 часов 28.03.2012 по рабочим дням (понедельник - суббота) - и дата проведения торгов на электронной площадке.

В состоявшихся 05.04.2012 торгах приняли участие ООО "Лира" и общество с ограниченной ответственностью "СносСтройСервис", победителем торгов признано ООО "Лира".

Организатором торгов подготовлен и опубликован отчет о результатах торгов и 11.04.2012 заключены договоры с победителем торгов, собранием кредиторов ООО "Имущественный Комплекс" одобрены сделки, управляющему поручено подписать соответствующие договоры.

Сообщение о победителе торгов опубликовано14.04.2012.

Общество, указывая на то, что готово было принять участие в торгах, но не смогло этого сделать в связи с допущенными нарушениями положений пунктов 8 и 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общество оспаривает правомерность включения организатором торгов в срок для представления заявок на участие в торгах с учетом суббот как рабочих дней и полагает, что срок, предусмотренный абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, истек 02.04.2012.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в срок, установленный организатором торгов (с 11 часов 27.02.2012 до 17 часов 28.03.2012), а также в срок до 02.04.2012 истец заявку на участие в торгах не подавал, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что он не является заинтересованным лицом по настоящему иску в части оспаривания торгов.

При этом суды правомерно исходили из того, что заявитель не оспаривает достоверность протокола об определении участников торгов от 05.04.2012 и справки ООО "Балтийская электронная площадка" от 19.07.2012 об отсутствии заявки ООО "Размах Управление 1" на участие в торгах как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что телеграмма истца от 04.04.2012 не является заявкой на участие в торгах по правилам статьи 110 Закона о банкротстве, а кроме того, она направлена после истечения надлежащего срока для представления заявок.

Доказательства, указывающие на интерес Общества к торгам, а также свидетельствующие об обращении заявителя к организатору торгов с соответствующей заявкой в материалах дела отсутствуют, равно как и отказ ООО "Центр Международной Сертификации" в принятии заявки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А56-25274/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Размах Управление 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова