Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-8769/12 по делу N А66-10835/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Журавлев А.В., Махова Ю.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-10835/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы", место нахождения: 150044, г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 41, ОГРН 1036900046732 (далее - ОАО "ТКС"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ", место нахождения: 170043, г. Тверь, б-р Гусева, д. 45, корп. 2, ОГРН 1096952005281 (далее - ООО "УК-ЖЭУ"), о взыскании 4 293 893 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года и 217 878 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 25.02.2011 по 23.11.2011 (просрочка оплаты за январь 2011 года) и с 13.05.2011 по 23.11.2011 (просрочка оплаты за апрель 2011 года).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2012 с ООО "УК-ЖЭУ" в пользу ОАО "ТКС" взыскано 3 582 065 руб. 49 коп. задолженности и 193 122 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части ОАО "ТКС" в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда первой инстанции от 23.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТКС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для корректировки стоимости тепловой энергии за март-апрель 2011 года, поскольку разница тарифов в указанном периоде была компенсирована ответчику за счет средств муниципального бюджета. Как считает ОАО "ТКС", суды не дали надлежащей оценки документам, подтверждающим данные обстоятельства.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 истец через присоединенные сети осуществлял поставку тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку ООО "УК-ЖЭУ" не произвело оплату тепловой энергии в полном объеме, ОАО "ТКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав применение при расчете стоимости тепловой энергии тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 29.11.2010 N 671-нп, необоснованным, удовлетворил иск частично. При определении размера задолженности ООО "УК-ЖЭУ" за спорный период судом применен тариф на тепловую энергию, установленный приказом РЭК от 17.12.2010 N 991-нп, в связи с чем произведена корректировка стоимости тепловой энергии за март-апрель 2011 года. За период январь-февраль 2011 судом учтены полученные ответчиком субсидии на компенсацию разницы тарифов.

Апелляционный суд согласился с расчетом задолженности, произведенным судом первой инстанции, и отклонил ссылку ОАО "ТКС" на письмо от 13.12.2011 N 46, подтверждающее, по мнению истца, получение ООО "УК-ЖЭУ" субсидий за январь-апрель 2011 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считает, что выводы судов в обжалуемой части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с этой статьей.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при расчете стоимости тепловой энергии ОАО "ТКС" использовало тариф, предусмотренный приказом РЭК от 29.11.2010 N 671-нп. Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу N А66-8179/2011 приказ РЭК от 29.11.2010 N 671-нп в части установления данного тарифа признан недействующим, суд правомерно согласился с доводами ответчика о необходимости применения в расчете стоимости потребленного объема тепловой энергии тарифа, установленного приказом РЭК от 17.12.2010 N 991-нп.

Постановлением Администрации города Твери от 02.10.2011 N 100 утвержден Порядок предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными РЭК для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан (далее - постановление от 02.02.2011 N 100).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Администрации города Твери N 100 следует читать как "02.02.2011 г"

Согласно пунктам 1.4 и 2.1 постановления от 02.02.2011 N 100 субсидия из бюджета города Твери исполнителям коммунальных услуг предоставляется на компенсацию разницы между тарифами, установленными РЭК для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан. Выплата субсидий производится ежемесячно.

Со ссылкой на постановление от 02.02.2011 N 100 судами учтены полученные ООО "УК-ЖЭУ" субсидии на компенсацию тарифов в январе-феврале 2011 года, в связи с чем корректировка предъявленной к взысканию стоимости тепловой энергии произведена только за период март-апрель 2011 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Департаментом ЖКХ была компенсирована ответчику разница в тарифах за январь-апрель 2011 года в общей сумме 1 539 499 руб. 76 коп. В подтверждение ответчиком представлен расчет субсидии с разбивкой по месяцам, а также платежное поручение от 12.12.2011 N 539 о перечислении истцу денежных средств, полученных из муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что ООО "УК-ЖЭУ" не получало субсидии на компенсацию разницы между тарифами за март-апрель 2011 года, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, корректировка стоимости тепловой энергии за март-апрель 2011 года, мотивированная судами ссылкой на неполучение ответчиком за спорный период субсидий из муниципального бюджета, произведена неправомерно.

Кассационная инстанция полагает, что в нарушение положений статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не оценили в совокупности все доказательства, представленные истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, решение от 23.07.2012 и постановление от 10.10.2012 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, относительно получения ответчиком субсидий за январь-апрель 2011 года, и с учетом этих документов сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для корректировки стоимости тепловой энергии за спорный период.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской от 23.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А66-10835/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина