Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-718/13 по делу N А21-3350/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2012 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А21-3350/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеймичи" (место нахождения: Калининградская обл., Гвардейский р-н, пгт. Знаменск, ул. Мельничная, 19, ОГРН: 1023902272338, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (место нахождения: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии; ОГРН: 1023102357244; далее - Комбинат) о взыскании 37 772 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору от 28.12.2011 N 28/12/11-3Р и 8 937 руб. 32 коп. убытков.

Решением от 09.07.2012 иск удовлетворен. С Комбината в пользу Общества взыскано 37 772 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежей и 8 937 руб. 32 коп. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2012 решение от 09.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 09.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2012, в части взыскания убытков в размере 8 937 руб. 32 коп. Податель жалобы ссылается на отсутствие в договоре от 28.12.2011 обязательств об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом и Комбинатом (покупателем) заключен договор от 28.12.2011 N 28/12/11-3Р, по которому Общество взяло на себя обязательство поставить Комбинату зерно ржи продовольственной в количестве 1000 тонн +/- 10%. Платеж за товар должен производиться следующим образом: 70% договорной стоимости оплачиваются в течение 2 дней с момента отгрузки товара и предоставления продавцом документов (по электронной почте либо факсимильной связи), свидетельствующих об отгрузке (копии ж/д накладных, копии счета-фактуры, копии товарных накладных); оставшиеся 30% договорной стоимости оплачиваются в течение 2 дней с момента прибытия товара на станцию назначения (пункт 2.2 договора).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора от 28.12.2011 N 28/12/11-3Р предусмотрено осуществление поставки товара партиями железнодорожным транспортом (вагонами зерновозами (хопперы) на станцию назначения Старый Оскол ЮВЖД (код станции 438506). Расходы по доставке товара на станцию относятся на продавца и входят в стоимость товара. Срок поставки: январь-февраль 2012 года. Покупатель обязуется по запросу продавца сообщить точные реквизиты станции назначения и грузополучателя. Даты отгрузки партий товара определяются на основании уведомлений об отгрузке, которые продавец направляет покупателю. Датой отгрузки считается дата штемпеля станции отгрузки. Датой поставки считается дата штемпеля станции назначения.

За нарушение сроков поставки или оплаты товара по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленного/неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Поскольку условия договора об оплате ответчиком не соблюдены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 37 772 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежей.

По договору от 28.12.2011 N 28/12/11-3Р поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах-зерновозах на условиях поставки на станцию назначения Старый Оскол ЮВЖД.

Как усматривается из материалов дела, ответчик при приемке товара необоснованно допускал задержку разгрузки прибывших вагонов, несмотря на наличие письменных распоряжений истца о необходимости их выгрузки.

Указанные обстоятельства стали причиной простоя вагонов и выставления со стороны транспортно-экспедиционной компании - Закрытого акционерного общества "Русагротранс" претензии в адрес истца об оплате 8937 руб. 32 коп. штрафа за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки Старый Оскол, предусмотренного пунктами 3.9 и 3.10 заключенного с Обществом договора N РАТ/Срт/11-ТУ-632 от 21.11.2011 об оказании услуг, связанных с перевозкой.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при доказанности заявителем совокупности определенных условий: наличия и размера понесенных убытков, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Поскольку, как установлено судом, разгрузка вагонов с товаром произведена несвоевременно по вине Комбината, вывод о том, что простой вагонов явился непосредственной причиной возникновения у Общества убытков, связанных с необходимостью оплаты штрафа за простой вагонов в сумме 8937 руб. 32 коп., по мнению кассационной инстанции, является правомерным, равно как и вывод об удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А21-3350/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова