Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-8156/12 по делу N А56-7133/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" Исаенкова А.А. (доверенность от 23.01.2013), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43967),

рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-7133/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета вкуса", место нахождения: 188730, Ленинградская область, Приозерский район, пос. Сосново, ул. Механизаторов, д. 11, ОГРН 1057813202831, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в принятии решений о продлении сроков проверки товаров и в проведении необоснованных проверочных процедур, в отношении товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216120/291011/0051397; 10216100/031111/0116238; 10216100/041111/0116889; 10216100/081111/0117782; 10216100/081111/0118062; 10216100/221111/0124116; 10216100/231111/0124296; 10216100/301111/0126968; 10216110/111211/0065329.

Общество также просило признать незаконными действия Балтийской таможни по аннулированию ДТ N 10216110/051211/0064196, по которой были задекларированы те же товары, что и по ДТ N 10216110/111211/0065329.

Решением суда от 11.04.2012 (судья Левченко Ю.П.) заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в принятии решений о продлении сроков проверки товаров, оформленных с составлением вышеперечисленных деклараций, в удовлетворении остальных требований суд отказал. Суд также взыскал с Таможни в пользу ООО "Планета вкуса" 18 000 руб. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины и возвратил Обществу 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 по делу N А56-7133/2012 в части признания незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в принятии решений о продлении сроков проверки товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" по ДТ NN 10216120/291011/0051397, 10216100/031111/0116238, 10216100/081111/0117782, 10216100/221111/0124116, 10216100/231111/0124296, 10216100/301111/0126968, 10216110/111211/0065329, а также в части взыскания с Балтийской таможни 14 000 рублей - отменил. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в принятии решений о продлении сроков проверки товаров при их декларировании по семи выше указанным декларациям на товары и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, проведение проверочных процедур не подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представить Таможни возражал против ее удовлетворения, указав, что проверки были осуществлены в связи с необходимостью установления правильности классификации и стоимости товаров и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в Балтийскую таможню в период с 29.10.2011 по 11.12.2011 с целью оформления товаров - продукты для использования в пищевой промышленности, Общество представило ДТ NN 10216120/291011/0051397, 10216100/031111/0116238, 10216100/081111/0117782, 10216100/221111/0124116, 10216100/231111/0124296, 10216100/301111/0126968, 10216110/111211/0065329.

В отношении товаров, оформленных по вышеназванным декларациям, таможенным органом были проведены дополнительные проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности или с целью предоставления дополнительных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости. Решения о проведении дополнительной проверки выносились в день подачи деклараций, были получены разрешения руководителя таможенного органа на продление срока выпуска товаров на 10 дней, в день подачи деклараций Обществу было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, предоставлен расчет обеспечения.

Обществу выставлялись требования: о предоставлении документов, подтверждающих технические характеристики и область применения ввезенного товара для обоснования заявленного классификационного кода; о представлении документов подтверждающих стоимость товара, в связи со значительным расхождением заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

После представления запрошенных документов либо внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, товар выпускался таможенным органом в установленном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод, что таможенный орган не доказал, что представленные Обществом вместе с ДТ документы содержали недостоверные сведения, повлекшие за собой необходимость проведения дополнительных проверок, и удовлетворил требование Общества о признании незаконными действий таможенного органа по продлению сроков проверок по всем девяти ДТ.

Суд апелляционной инстанции не установил несоответствия действий таможенного органа по продлению срока проверки в отношении семи деклараций нормам действующего таможенного законодательства и отменил решение суда в части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товара осуществляется таможенными органами при соблюдении ряда условий в том числе в отношении товаров должны быть уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Как установлено частью 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС. Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (часть 4 статьи 196 ТК ТС).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Случаи продления сроков выпуска товаров определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Согласно частям 9, 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по ДТ NN 10216100/031111/0116238, 10216100/301111/0126968, 10216100/221112/0124116, 10216100/081111/0117782 таможенным органом в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ была проведена дополнительная проверка с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД ТС, для чего обществу были выставлены требование от 03.11.2011, от 01.12.2011, от 22.11.2011, от 09.11.2011 соответственно о предоставлении документов, подтверждающих технические характеристики и область применения заявленного товара. Требования и уведомления о проведении проверки были вручены представителю Общества в день их принятия. Срок выпуска товаров по указанным ДТ был продлен до окончания проверки в установленном порядке. В день представления Обществом технического описания товара он был выпущен Таможней.

По ДТ N 10216120/291011/0051397 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС в связи с обнаружением признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров: значительное расхождение таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Решение о проведении дополнительной проверки вручено представителю Общества 29.10.2011. По докладной записке от 30.10.2011 срок выпуска товара был продлен до 08.11.2011. Письмом от 08.11.2011 N 75 Общество представило запрошенные Таможней документы. Товар выпущен таможенным органом 08.11.2011, что подтверждается отметкой на ДТ.

По ДТ N 10216100/231111/0124296 Таможней также принято решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС в связи с обнаружением признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров: значительное расхождение таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Решение о проведении дополнительной проверки вручено представителю Общества 24.11.2011. Письмом от 02.12.2011, полученным Таможней 03.12.2011, Общество распорядилось денежными средствами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с представленным таможенным органом расчетом. Получив подтверждение обеспечения уплаты таможенных платежей, товар выпущен таможенным органом 03.12.2011 - в срок, предусмотренный статьей 196 ТК ТС.

По ДТ N 10216110/111211/0065329 судом установлено, что указанная декларация подана заявителем после устранения причин, послуживших основанием отказа в выпуске товара по ДТ N 10216110/051211/0064196 в связи с отсутствием денежных средств. Указанная декларация была выпущена таможенным органом 12.12.2011 - в срок, установленный статьей 196 ТК ТС. Суд отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным аннулирования ранее поданной декларации N 10216110/051211/0064196 в связи с его необоснованностью. Представитель Общества в суде апелляционной инстанции подтвердил, что решение суда в указанной части не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по всем вышеперечисленным ДТ действия Таможни по продлению срока проведения проверки не противоречат нормам таможенного законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А56-7133/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета вкуса", место нахождения: 188730, Ленинградская область, Приозерский район, пос. Сосново, ул. Механизаторов, д. 11, ОГРН 1057813202831, из средств федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 13.11.2012 N 1238.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова