Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2013 г. N Ф07-9025/12 по делу N А56-52941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТоталПроджект" Чистякова А.С. (доверенность от 15.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" Явкина А.В. (доверенность 01.02.2013) и Мышковой Р.А. (доверенность от 26.09.2012),

рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТоталПроджект" и общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-52941/2011 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, улица Новоселов, дом 21, литера С, помещение 2Н, ОГРН 1037825026579 (далее - ООО "СоюзСпецСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоталПроджект", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 44, литера В, ОГРН 1079847112509 (далее - ООО "ТоталПроджект"), о взыскании 1 700 000 руб., перечисленных по договору от 08.06.2011 N 12/1 (далее - Договор), а также 850 000 руб. неустойки.

Решением от 20.02.2012 (судья Корушова И.М.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение от 20.02.2012 в части взыскания с ООО "ТоталПроджект" в пользу ООО "СоюзСпецСтрой" 1 700 000 руб. отменено, в иске в этой части отказано; в остальной части решение от 20.02.2012 изменено: с ООО "ТоталПроджект" в пользу ООО "СоюзСпецСтрой" взыскано 700 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе ООО "ТоталПроджект", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 30.11.2012 в части взыскания 700 000 руб. неустойки. По мнению ООО "ТоталПроджект", при определении периода просрочки выполнения работ суд допустил арифметическую ошибку; Договор является незаключенным, поскольку не согласованы его предмет и сроки выполнения работ, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки.

В кассационной жалобе ООО "СоюзСпецСтрой", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.11.2012 и оставить в силе решение от 20.02.2012. По мнению ООО "СоюзСпецСтрой", ответчик не доказал надлежащее выполнение работ по Договору.

В отзыве ООО "СоюзСпецСтрой" просит оставить кассационную жалобу ООО "ТоталПроджект" без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители ООО "ТоталПроджект" и ООО "СоюзСпецСтрой" поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ по договору подряда заказчик вправе отказаться от его исполнения в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчиком не исполнено требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "ТоталПроджект" (субподрядчик) обязалось выполнить электромонтажные работы по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочное, Ленинградская улица, дом 70, а ООО "СоюзСпецСтрой" (генподрядчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 1 700 000 руб.

Сроки выполнения работ по Договору установлены в графике производства работ (приложение N 1 к Договору) и составляют 19 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчик выплачивает неустойку в размере 1 000 000 руб., а также пени в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

ООО "СоюзСпецСтрой" платежным поручением от 09.06.2011 N 365 перечислило ООО "ТоталПроджект" 1 700 000 руб. аванса по Договору.

В претензии от 07.09.2011, направленной по почте 15.09.2011, ООО "СоюзСпецСтрой" отказалось от исполнения Договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовало возвратить 1 700 000 руб., а также уплатить неустойку.

В связи с неудовлетворением названной претензии ООО "СоюзСпецСтрой", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ТоталПроджект" в обоснование возражений на иск ссылалось на надлежащее выполнение им работ по Договору и представило промежуточные акты приемки скрытых работ, подписанные сторонами.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ответчик не доказал предъявление истцу результата работ, выполненных по Договору, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд с целью определения объема и стоимости электротехнических работ, выполненных ООО "ТоталПроджект" до расторжения Договора, назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Центр Судебной Экспертизы".

Согласно заключению эксперта от 19.09.2012 N 1811/16 стоимость работ, выполненных ООО "ТоталПроджект" по Договору, составляет 2 331 722 руб. При этом эксперт пояснил, что превышение стоимости выполненных работ над стоимостью, согласованной в Договоре, обусловлено тем, что эксперт определил стоимость примененных материалов с использованием базисно-индексного метода в текущем уровне цен на базе территориальных единичных расценок для Санкт-Петербурга.

В деле имеется итоговый акт от 07.12.2011, из которого видно, что ООО "ТоталПроджект" (подрядчик) и ООО "СоюзСпецСтрой" (генподрядчик) передают результат выполненных электромонтажных работ и работ по монтажу СКС, радиосети и сети телевидения по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочное, Ленинградская улица, дом 70, гараж (литера К), заказчику - федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий".

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что названный акт составлен и подписан 12.07.2011, тогда как отказ от исполнения Договора в связи с нарушением сроков выполнения работ ООО "СоюзСпецСтрой" направило ООО "ТоталПроджект" 15.09.2011.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ко дню одностороннего отказа ООО "СоюзСпецСтрой" от исполнения Договора ООО "ТоталПроджект" спорные работы выполнило и передало заказчику. В связи с этим апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика 1 700 000 руб., перечисленных истцом по Договору.

Вместе с тем апелляционный суд ошибочно посчитал, что срок выполнения работ по Договору заканчивается 29.06.2011, и обязал ответчика уплатить истцу 700 000 руб. пеней за 14 дней просрочки.

При отсутствии иных доказательств сдачи результата работ ответчиком истцу апелляционный суд обоснованно признал, что ООО "ТоталПроджект" выполнило работы 12.07.2011.

В соответствии с пунктом 3 Договора работы выполняются в течение 19 рабочих дней со дня поступления аванса на счет субподрядчика (19 рабочих дней начиная с 09.06.2011 заканчиваются 05.07.2011). Таким образом, просрочка выполнения работ составила не 14 дней, а 7 (с 06.07.2011 по 12.07.2011). Следовательно, размер пеней составляет 350 000 руб.

На основании изложенного постановление от 30.11.2012 в части взыскания пеней надлежит изменить и взыскать с ООО "ТоталПроджект" в пользу ООО "СоюзСпецСтрой" 350 000 руб.

Довод кассационной жалобы ООО "ТоталПроджект" о том, что Договор является незаключенным, подлежит отклонению.

ООО "ТоталПроджект" не приводило этот довод в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, из дела видно, что между сторонами отсутствовали разногласия по поводу видов и объемов работ, а также срока их выполнения.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Согласно пункту 3 Договора сроки, указанные в графике, начинают действовать со дня поступления 1 700 000 руб. аванса на счет субподрядчика.

Договор подписан сторонами 08.06.2011 и на следующий день ООО "СоюзСпецСтрой" платежным поручением от 09.06.2011 N 365 перечислило ООО "ТоталПроджект" 1 700 000 руб. аванса.

В данной ситуации нельзя сделать вывод о том, что имеется правовая неопределенность в установлении начала срока выполнения работ.

Довод кассационной жалобы ООО "СоюзСпецСтрой" о том, что, ответчик не доказал надлежащее выполнение работ по Договору, основан на иной оценке имеющихся в деле доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы ООО "ТоталПроджект" в его пользу с ООО "СоюзСпецСтрой" надлежит взыскать расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. В остальной части распределения судебных расходов следует согласиться с судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-52941/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоталПроджект", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 44, литера В, ОГРН 1079847112509, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, улица Новоселов, дом 21, литера С, помещение 2Н, ОГРН 1037825026579, 350 000 руб. неустойки, 17 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, улица Новоселов, дом 21, литера С, помещение 2Н, ОГРН 1037825026579, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоталПроджект", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 44, литера В, ОГРН 1079847112509, 100 000 руб. расходов по экспертизе и 3000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова