Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2013 г. N Ф07-516/13 по делу N А56-41830/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Гурьяновой О.В. (доверенность от 01.01.2013) и Сивко С.А. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 13.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-41830/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А; основной государственный регистрационный номер 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), выразившихся в проведении взвешивания товара, находящегося в контейнере BMOU4459514 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/260411/0038084 и по проведению таможенного досмотра товара по ДТ N 10216100/260411/0038084, оформленного актом таможенного досмотра (осмотра) N 10216100/050511/004521.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Первый Контейнерный Терминал", место нахождения: Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5; основной государственный регистрационный номер 1027802712343 (далее - ЗАО "ПКТ").

Решением суда первой инстанции от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 94 и 108 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). Податель жалобы считает, что взвешивание контейнера проведено Таможней вне форм таможенного контроля, у таможенного органа отсутствовали основания для совершения таких действий. Таким образом, как полагает податель жалобы, действия Таможни по взвешиванию контейнеров с товаром являются неправомерными. При этом Общество указывает на возникновение у него необоснованных расходов в связи с такими неправомерными действиями таможенного органа.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Таможня и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара "панели из ПВХ" в контейнере BMOU4459514 Общество представило в таможенный орган ДТ N 10216100/260411/0038084 с приложением комплекта документов.

Товары по указанной ДТ выпущены Таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом 07.05.2011.

Однако впоследствии Обществу стало известно, что в ходе таможенного контроля должностными лицами Таможни:

- 29.04.2011 производился осмотр товара с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК);

- 01.05.2011 проводилось взвешивание;

- 05.05.2011 осуществлен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10216100/050511/004521.

Посчитав действия Таможни по взвешиванию товара и проведению таможенного досмотра незаконными, ООО "НОВИКОМ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о том, что Общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов, а также их несоответствия нормам таможенного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль, формы которого установлены статьей 110 ТК ТС, проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Согласно статье 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1). Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары (пункт 2). Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5); недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7); совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).

При этом согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

В целях повышения эффективности таможенного контроля таможенные органы взаимодействуют с другими контролирующими государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с лицами, указанными в части 3 данной статьи (часть 4 статьи 161 Закона N 311-ФЗ).

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).

В целях обеспечения принципа выборочности таможенного контроля приказом ФТС России от 11.01.2008 N 11 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене.

В силу статьи 129 ТК ТС к объекты анализа риска относятся:

1) товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) транспортные средства международной перевозки;

3) сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;

4) сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;

5) деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;

6) результаты применения форм таможенного контроля.

В соответствии с положениями главы 18 Таможенного кодекса профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127); таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 128); к объектам анализа риска относятся деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах (пункты 4 и 5 статьи 129); порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза. Содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3, 4 статьи 130).

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства следует, что допускается проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля и не исключается необходимость повторного взвешивания в ходе проведения таможенного досмотра. При этом таможенное законодательство не предусматривает, что таможенный орган имеет право производить взвешивание или иные действия в рамках какой-либо конкретной формы таможенного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, при обнаружении признаков недостоверного декларирования товара таможенным органом 26.04.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС должностным лицом таможенного поста Турухтанный 26.04.2011 принято решение о продлении срока выпуска товара на 10 дней для проведения таможенного контроля, а именно, фактической проверки товаров в форме таможенного наблюдения, таможенного осмотра с применением ИДК.

По результатам взвешивания контейнеров 01.05.2011 установлено значительное превышение фактического веса брутто товара по сравнению с весом, заявленным в ДТ, о чем составлен соответствующий акт.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра в рамках положений статьи 116 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС начальником Турухтанного таможенного поста 03.05.2011 принято решение о проведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00228.

Судами установлено, что уведомление о проведении таможенного досмотра вручено представителю Общества 03.05.2011.

В доказательство того, что по решению таможенного органа было проведено взвешивание товара, Общество представило в материалы дела тальманскую расписку от 01.05.2011.

05.05. 2011 в связи с выявленным несоответствием веса товара, таможенный орган при участии представителя ООО "НОВИКОМ" произвел таможенный досмотр в объеме 100%, с полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест и определением веса нетто и брутто товара в рамках профиля риска N 55/10000/1062008/00228, о чем в соответствии со статьей 115 ТК ТС составлен акт таможенного досмотра N 10216100/050511/004521.

Выпуск товара произведен Таможней 07.05.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом какие-либо действия должностных лиц таможенного органа, проводивших взвешивание названного контейнера, а также таможенный осмотр и таможенные досмотр, Обществом не обжаловались в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заявитель не доказал, что взвешивание товара в контейнере N BMOU4459514, находящегося в зоне таможенного контроля, и проведение таможенного досмотра проводились с нарушением требований таможенного законодательства.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод судебных инстанций о том, что с учетом наличия документально подтвержденных расхождений в весе товара для проверки наличия не заявленного в ДТ товара в рассматриваемом случае правомерно и обоснованно, с применением системы управления рисками был произведен таможенный досмотр товара.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на приказ ФТС России от 09.10.2010 N 2354 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов" в обоснование своего довода о незаконности проведения таможенного досмотра с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, является несостоятельной, поскольку названная Инструкция устанавливает порядок действий должностных лиц таможенных органов при принятии решения о проведении определенной формы таможенного контроля - таможенного осмотра товаров и транспортных средств - с использованием инспекционно-досмотровых комплексов, а также при проведении таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотровых комплексов. Следовательно, положения этого приказа ФТС России не могут ограничивать права таможенных органов, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации, в том числе по принятию решения об осуществлении какой-либо определенной формы таможенного контроля, если к тому есть основания.

Также является несостоятельным и довод Общества, изложенный в своих письменных объяснениях, о нарушении Таможней отдельных положений приказов ФТС от 11.01.2008 N 11, от 25.10.2011 N 2190, от 25.10.2011 N 2199, от 21.10.2011 N 2509, поскольку заявитель не представил судебным инстанциям доказательств о том, что отдельные нарушения конкретным должностным лицом Таможни (по мнению Общества) названных нормативных актов привели к нарушению охраняемых прав и законных интересов ООО "Новиком" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявитель не учитывает, что названные нормативные акты разработаны ФТС в пределах своей компетенции на основании ТК ТС и Закона N 311-ФЗ не только для обеспечения прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования и создания условий для ускорения товарооборота через таможенную границу, но и в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу правил статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.

В данном случае Общество не представило доказательств возложения на него Таможней каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии нарушения прав заявителя, и при таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А56-41830/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян