Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2013 г. N Ф07-8991/12 по делу N А66-18768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 06.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А66-18768/2011 (судьи Козлова С.В., Виноградова О.Н., Чередина Н.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - ФНС), ссылаясь на статьи 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к бывшему руководителю колхоза "Новая жизнь" (далее - Колхоз) Зонтову Леониду Тимофеевичу о взыскании 82 065 руб. убытков.

Определением от 13.03.2012 производство по иску ФНС прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение от 13.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 13.08.2012 иск удовлетворен, с Зонтова Л.Т. в пользу ФНС взыскано 82 065 руб. в возмещение убытков.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда от 13.08.2012 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.11.2012 и оставить в силе решение от 13.08.2012.

Податель жалобы утверждает, что Зонтовым Л.Т. не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Колхоза "Новая жизнь" несостоятельным (банкротом). ФНС также считает, что апелляционный суд необоснованно не применил пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Зонтов Л.Т. просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его обоснованным и законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Колхоз в качестве юридического лица зарегистрирован 03.12.2002 администрацией Ржевского района Тверской области. Участниками Колхоза являлись Зонтов Леонид Тимофеевич и Краюшкина Светлана Алексеевна. Руководителем Колхоза являлся Зонтов Л.Т.

ФНС (уполномоченный орган) 11.04.2005 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Колхоза несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2005 возбуждено производство по делу N А66-3487/2005 о банкротстве должника. Определением от 23.06.2005 по названному делу требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 3 206 817 руб. 50 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Колхоза, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трифонов Андрей Вячеславович.

Решением суда от 01.11.2005 процедура наблюдения прекращена, Колхоз признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Трифонов А.В.

Определением суда от 08.04.2009 Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника определением суда от 02.10.2009 утвержден Липатов Дмитрий Викторович.

Определением суда от 15.06.2010 конкурсное производство в отношении Колхоза завершено. Определением суда от 23.07.2010 в рамках дела о банкротстве должника с уполномоченного органа как с заявителя по делу в пользу Липатова Д.В. взыскано 82 065 руб. вознаграждения и судебных расходов. Во исполнение данного судебного акта уполномоченный орган 24.11.2010 платежным поручением N 388178 перечислил Липатову Д.В. указанную выше сумму.

Ссылаясь на нарушение руководителем Колхоза положений статей 9 и 10 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, так как признал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд в постановлении от 12.11.2012 указал, что расходы по делу о банкротстве Колхоза по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами, которые представляют собой судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, установленные вступившим в законную силу судебным актом и подлежащие взысканию с заявителя по делу о банкротстве в силу закона. Поэтому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и в других, указанных в данной статье случаях.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 названной статьи неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

Как следует из материалов дела, 04.08.2003 ФНС вынесла в отношении Колхоза постановление N 55/3 о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 847 378 руб. 42 коп. Учитывая положения пунктов 1 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, по мнению ФНС, в срок до 04.12.2003 руководитель должника Зонтов Л.Т. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Поскольку Зонтов Л.Т. не обратился в суд, заявление о признании Колхоза несостоятельным (банкротом) 11.04.2005 было подано в арбитражный суд ФНС.

Из материалов дела также следует, что ФНС являлась единственным кредитором Колхоза на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Иных кредиторов, исполнение денежных обязательств по отношению к которым стало бы невозможным при удовлетворении требований ФНС, не имелось. Следовательно, удовлетворение требований ФНС не могло привести к невозможности исполнения Колхозом обязательств перед другими кредиторами. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего от 08.06.2007 ФНС была единственным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, у должника возникли иные обязательства или иные кредиторы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно применил нормы статей 9 и 10 Закона о банкротстве и правомерно отказал в возложении ответственности на руководителя должника.

Апелляционный суд также обоснованно учел, что в данном случае ФНС фактически заявлено требование о взыскании с Зонтова Л.Т. расходов по делу о банкротстве Колхоза.

Между тем порядок взыскания таких расходов определен нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 указанной статьи).

Положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о банкротстве на учредителей должника или на его руководителя, Закон о банкротстве не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в иске.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А66-18768/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов