Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-8616/12 по делу N А26-3910/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рускеальский мрамор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-3910/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Рускеальский мрамор" (место нахождения: 186759, Республика Карелия, г. Сортавала, пр. Рускеала, ул. Заводская, д. 3, ОГРН 1021000945668; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828; далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным приказа от 06.03.2012 N 296 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 00784 ТЭ.

Решением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2012, суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание то обстоятельство, что прекращение права пользования недрами с учетом обстоятельств дела представляет собой максимальное наказание за нарушение правил пользования недрами, альтернативу которому составляют ограничение и приостановление данного права.

Министерство представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить без измерения принятые по делу судебные акты.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых по делу решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, 29.08.2001 Обществу выдана лицензия на право пользования недрами ПТЗ 00784 ТЭ, сроком действия до 01.01.2020, с целевым назначением и видами работ: добыча мрамора на Рускеальском месторождении (участок "Рускеала-II") для производства щебня.

В соответствии подпунктом 5.2 пункта 5 Условий пользования недрами (Приложение N 2) к данной лицензии, минимальный согласованный уровень добычи минерального сырья при промышленной эксплуатации месторождения - не менее 50 тыс. куб. м в год.

Министерство 22.11.2011 направило в адрес внешнего управляющего Общества уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ОАО "Рускеальский мрамор" по лицензии ПТЗ 00784 ТЭ, в связи с систематическим нарушением подпункта 5.2 пункта 5 Условий пользования недрами лицензии ПТЗ 00784 ТЭ.

Министерством издан приказ от 06.03.2012 N 296 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 00784 ТЭ, согласно которому прекращено право пользования недрами, предоставленное Обществу 29.08.2001 по лицензии ПТЗ 00784 ТЭ со сроком действия до 01.01.2020, для добычи мрамора на Рускеальском месторождении.

Полагая, что данный приказ издан Министерством незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соответствие оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее -Закон N 2395-1) право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

- нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

- систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

- если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона N 2395-1, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, объем добычи Обществом полезного ископаемого за последние 5 лет составил: в 2007 году - 4,1 тыс. м (3), в 2008 году - 4,2 тыс. м (3), в 2009 году - 1,8 тыс. м (3), в 2010 году добыча не осуществлялась, в 2011 году добыча не осуществлялась, что является нарушением подпункта 5.2 пункта 5 Условий пользования недрами, предусматривающего минимальный уровень добычи сырья - не менее 50 тыс. м (3) в год.

В период с 01.10.2004 по 12.10.2004 Министерством была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о недрах Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 01.10.2004-12.10.2004 N 39, согласно пункту 4 рекомендаций по лицензии ПТЗ 007884 ТЭ Обществу предписано начиная с 2005 года осуществлять добычу полезного ископаемого не менее объемов, установленных лицензией, также Обществу было рекомендовано согласовать с органами, предоставившими лицензию, минимальный уровень добычи, реально выполнимый для предприятия.

В соответствии с пунктом 11.2 Условий пользования недрами условия пользования недрами могут быть уточнены или изменены по взаимной письменной договоренности сторон.

Как указал суд первой инстанции, условия лицензии в части минимальных объемов добычи полезных ископаемых изменены не были, несмотря на рекомендации Министерства. Объемы добычи полезного ископаемого, предусмотренные Условиями пользования недрами, Обществом не выполнялись.

Поскольку Общество надлежащим образом уведомлялось о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, и не устранило допущенные нарушения, Министерство правомерно издало приказ о досрочном прекращении Обществом права пользования недрами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанции. Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А26-3910/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рускеальский мрамор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин