Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-8580/12 по делу N А56-30690/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Клириковой Т.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сафроновой А.В., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и от Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кондрашева Р.Ю. (доверенности от 11.01.2013 N 38 и от 09.01.2013 N 1),

рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сафроновой А.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А56-30690/2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИС", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 38, литера "А", помещение 7-Н, ОГРН 1097847327929 (далее - ООО "ЮРИС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сафроновой Анны Вячеславовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.04.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление от 27.04.2012) и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено закрытое акционерное общество "Строительство и инжиниринг", место нахождения: 129110, Москва, Яблонный переулок, дом 2/5, строение 7, ОГРН 1099847015520 (далее - ЗАО "Строительство и инжиниринг") (ранее именуемое закрытое акционерное общество "СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ") (далее - ЗАО "СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ").

Решением суда первой инстанции от 03.07.2012 (судья Рыбаков С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.10.2012 апелляционный суд отменил решение суда по настоящему делу, признал недействительным Постановление от 27.04.2012 и обязал судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 004400907, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.07.2011 по делу N А56-44161/2011.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований ООО "ЮРИС".

ООО "ЮРИС" и ЗАО "Строительство и инжиниринг", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Красногвардейский РОСП) поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании его решения от 26.05.2011 по делу N А56-17798/2011, вступившего 28.06.2011 в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС N 004400907 о взыскании с ЗАО "СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ЮРИС" 4 141 690 руб. задолженности по договору аренды N 28/06/10 от 28.06.2010 и 2 500 000 руб. пеней за просрочку платежа по договору - всего 6 641 690 руб., а также 70 092,91 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП Кушнаревой Н.В. 09.02.2012 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 8218/12/06/78 о взыскании с ЗАО "СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ЮРИС" 6 711 782,91 руб.

В ходе принудительного исполнения, а именно 27.04.2012, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП - Сафроновой А.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2012 N 8218/12/06/78.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от той же даты Обществу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 004400907.

ООО "ЮРИС" оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-17798/2011 (по которому был выдан упомянутый исполнительных лист) не вступило в законную силу, поскольку апелляционным судом был восстановлен процессуальный срок на обжалование данного судебного акта. На этом основании суд сделал вывод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2012 является ничтожным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого Постановления от 27.04.2012 действующему законодательству Российской Федерации основанными на неправильном применении норм права, отменил его решение и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Из материалов дела видно, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение по делу N А56-17798/2011 принято 26.05.2011, а исполнительный лист серии АС N 004400907 выдан 04.07.2011, то есть после вступления судебного акта в законную силу. В самом исполнительном листе в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ имеется указание на вступление решения в законную силу 28.06.2011.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.05.2011 по делу N А56-17798/2011 подана ЗАО "СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в марте 2012 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы; определением от 12.04.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и назначил дело к судебному разбирательству. Постановлением от 09.07.2012 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

При рассмотрении дела N А56-17798/2011 в апелляционном порядке ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 8218/12/06/78 сторонами не заявлялось.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что исполнительное производство N 8218/12/06/78 возбуждено с соблюдением предусмотренных Законом N 229-ФЗ требований и правовых оснований для вынесения оспариваемого Постановления от 27.04.2012 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный лист серии АС N 004400907, выданный арбитражным судом 04.07.2011, является ничтожным, поскольку выдан до вступления в законную силу судебного акта, правомерно признан апелляцией не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция оснований к отмене или изменению ее постановления не усматривает.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А56-30690/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сафроновой Анны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова