Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2013 г. N Ф07-98/13 по делу N А44-2812/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В. (с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Евстафиевой И.В.),

при участии от открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" Смышляевой Е.Н. (доверенность от 12.11.2012 N 82/12), от общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Энерго" Филиппова В.Е. (доверенность от 03.04.2012 N 12),

рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Новгородской области), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Энерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2012 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-2812/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262 (далее - ОАО "Новгородоблэлектро"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Энерго", место нахождения: 173020, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Рахманинова, д. 8, ОГРН 1105321001170 (далее - ООО "ВПК-Энерго"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2012 N 1-ССО, в части пунктов 4.4 и 4.5 договора и приложения N 8 к нему (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Управление механизации N 268" (далее - ОАО "УМ N 268"), общество с ограниченной ответственностью "Электросети", Комитет по ценовой и тарифной политике Тверской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада").

Решением от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2012, разногласия урегулированы, пункты 4.4 и 4.5 договора и приложение N 8 к нему приняты в редакции истца.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, просит отменить решение от 16.08.2012 и постановление от 29.10.2012, обжалуемые пункты договора принять в редакции ООО "ВПК-Энерго".

Находившийся в Арбитражном суде Новгородской области и участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) представитель ООО "ВПК-Энерго" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Находившийся в Арбитражном суде Новгородской области и участвовавший в судебном заседании посредством использования систем ВКС представитель ОАО "Новгородоблэнерго" возражал против удовлетворения жалобы.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. ОАО "УМ N 268" и ОАО "МРСК Северо-Запада" в письмах от 29.01.2013 N 74 и от 25.02.2013, направленных в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения и о возможности участия в заседании как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и в Арбитражном суде Новгородской области, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ВПК-Энерго", являясь арендатором ряда объектов электросетевого хозяйства, направило ОАО "Новгородоблэлектро" письмо от 12.11.2012 N 5 с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2012 N 1 - ССО (далее - Договор), которое получено истцом 19.01.2012.

ОАО "Новгородоблэлектро", рассмотрев предложение ответчика о заключении Договора, направило в адрес ООО "ВПК-Энерго" подписанный со своей стороны Договор и протокол разногласий к нему. ООО "ВПК-Энерго" подписало полученный Договор с протоколом урегулирования разногласий и направило указанные документы письмом от 21.02.2012 в адрес ОАО "Новгородоблэлектро".

Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду условий Договора, ОАО "Новгородоблэлектро" обратилось в арбитражный суд с настоящий иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что спорный Договор заключается между территориальной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в целях урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что порядок взаимодействия сетевых организаций в целях оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а организация учета электрической энергии на розничном рынке между субъектами розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией регламентируется разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из материалов дела следует, что в пункте 4.5 Договора стороны устанавливают расчетный способ, который подлежит применению для случаев выхода прибора учета из строя, в пункте 4.4. Договора - для случаев отсутствия прибора учета в точках исполнения обязательств.

Приложение N 8 к Договору представляет собой расчетный способ определения объемов принятой (отпущенной) в электрические сети электрической энергии.

Истец предложил принять пункт 4.4 Договора в следующей редакции: "В случае отсутствия приборов учета в точках исполнения обязательств по настоящему договору объемы переданной электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с приложением N 8 настоящего договора следующим образом:

- объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год:

- объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Истец предложил принять пункт 4.5 Договора в следующей редакции: "В случае выхода из строя приборов учета в точках определения объемов переданной электрической энергии, объем услуг определяется в соответствии с приложением N 8 настоящего договора следующим образом:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета".

Истец предложил редакцию приложения N 8 к Договору, представляющую математический способ изложения расчетных способов, отраженных в пунктах 4.4 и 4.5 Договора.

В обоснование своих требований истец сослался на пункт 183 Основных положений N 442, который, по его мнению, регулирует спорные правоотношения.

Ответчик предложил принять пункт 4.4 Договора в редакции: "В случае отсутствия приборов учета в точках исполнения обязательств по настоящему договору объемы переданной электрической энергии (мощности) определяются расчетным способом в соответствии с приложением N 8 к настоящему договору."

Ответчик предложил принять пункт 4.5 Договора в следующей редакции: "В случае выхода из строя приборов учета, используемых для определения объемов переданной электрической энергии (мощности), объем оказанных услуг определяется:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд - расчетным способом в соответствии с приложением N 8 к договору".

Ответчик предложил редакцию приложения N 8 к договору, содержащую расчетный способ принятой (отпущенной) электрической энергии, разработанный на основании пункта 181 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии.

Ответчик полагает, что пункт 183 Основных положений N 442 не может быть применен к взаимоотношениям сторон, поскольку он регулирует отношения, когда узел учета был ранее установлен, но вышел из строя и не был восстановлен. Между тем у ответчика частично отсутствуют приборы учета. Отсутствие показаний приборов учета за предыдущие периоды исключает применение пункта 183 Основных положений N 442. По мнению ответчика, к правоотношениям сторон подлежат применению абзацы 1 и 2 пункта 181, пункт "а" приложения N 3 Основных положений N 442.

Из абзацев четвертого, пятого, шестого пункта 183 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Абзацем седьмым названного пункта Основных положений N 442 прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Порядок определения объема электрической энергии при непредставлении показаний расчетного прибора учета определяется абзацами третьим и четвертым названного пункта.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению расчетные способы, установленные пунктом 183 Основных положений N 442, так как его положения сформулированы применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям, и заложенные расчетные способы подлежат использованию в расчетах между сетевыми организациями.

Поскольку редакция пунктов 4.4 и 4.5 Договора и приложения N 8 к нему, предложенная истцом, соответствует содержанию абзацев четвертого, пятого, шестого и седьмого пункта 183 Основных положений N 442, суды обоснованно приняли названные пункты и приложение N 8 к Договору в его редакции.

Суды правомерно указали, что из анализа пункта 181 Основных положений N 442 следует, что он не применим в отношениях с потребителями.

Отклоняя довод ответчика о неприменимости пункта 183 Основных положений N 442 к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правильно указал, что данная норма является императивной.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А44-2812/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова