Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-8235/12 по делу N А26-3661/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лендерский леспромхоз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А26-3661/2012 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН: 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Лендерский леспромхоз", место нахождения: 186985, Республика Карелия, Муезерский район, поселок сельского типа Лендеры, Первомайская ул., д. 17, ОГРН: 1021001770371 (далее - ОАО "Лендерский леспромхоз", Общество), о взыскании 1 718 890 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате незаконной вырубки деревьев.

Решением от 09.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия от 13.08.2004 N 64 между ФГУ "Суккозерский лесхоз" и ОАО "Лендерский леспромхоз" был заключен договор аренды участков лесного фонда от 15.04.2004, зарегистрированный в установленном порядке 07.02.2005. В соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 данный договор был переоформлен в договор аренды 26.12.2008 N 93-з (дата регистрации 28.01.2009).

На основании постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 N 177-П Министерство лесного комплекса Республики Карелия было переименовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В ходе проведения основного освидетельствования в квартале 13 делянки 1 Лендерского участкового лесничества лесничим Новиковым Ю.И. 05.09.2011 в присутствии представителя ОАО "Лендерский леспромхоз" Савка Е.Н. установлен факт незаконной рубки древесины за пределами границы лесосеки на площади 1,78 га в объеме 225,7 куб.м.

Лесничим Новиковым Ю.И. 23.09.2011 в присутствии представителя арендатора Редреева А.Н. был составлен протокол о лесонарушении N 2Л и произведен расчет ущерба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Ущерб составил 1 718 890 руб.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.10.2011 N 2319.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ Общества возместить ущерб в добровольном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола о лесонарушении.

Кроме того, суд сослался на не подписание ответчиком ведомости пересчета мест рубок, а также на то обстоятельство, что ведомость пересчета деревьев, составленная лесничим Лендерского участкового лесничества Новиковой О.Ю., датирована 12.09.2011.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, установив, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273). Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к нему предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема древесины.

Опровергая вывод суда первой инстанции об отсутствии в протоколе о лесонарушении от 23.09.2011 сведений об извещении ответчика о его составлении, суд апелляционной инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.

Названный протокол составлен в присутствии представителя Общества Редреева А.Н. В материалах дела имеется доверенность от 05.01.2011 N 4Л-18, подтверждающая полномочия Редреева А.Н. на подписание указанного протокола.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае представление Министерством доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола не является обязательным, так как в соответствии с пунктом 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, и действовавшей в оспариваемый период (далее - Инструкция), извещение прилагается к протоколу при неявке лесонарушителя.

Факт причинения Обществом ущерба лесам незаконной рубкой со стороны Общества и размер ущерба подтвержден актом приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 05.09.2011, подписанным со стороны Общества представителем Савка Е.Н., полномочия которого Обществом не оспаривались.

Акт освидетельствования содержит сведения о незаконной рубке древесины на площади 1,78 га в объеме 225,7 куб.метров.

Указанные сведения содержатся и в приложениях к акту, в том числе: в точковке - 1 лист, чертеже (схеме) незаконной рубки. Приложенные к акту от 05.09.2011 чертеж участка незаконной рубки, ведомость перечета (точковка) от 05.09.2011 представлены в материалы дела. Указанные в ведомости перечета от 05.09.2011 сведения об объемах самовольной рубки сосны, ели и березы полностью совпадают со сведениями об объемах незаконной рубки сосны, ели и березы, указанными в протоколе о лесонарушении от 23.09.2011 г., в соответствии с которыми Министерством рассчитан размер ущерба.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт и размер ущерба доказаны Министерством.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Ввиду изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А26-3661/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лендерский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин