Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-8598/12 по делу N А56-3357/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Терминал" Бакешина С.А. (по доверенности от 27.10.2011), от открытого страхового акционерного общества "Россия" Маныч Е.В. (по доверенности от 29.12.2011),

рассмотрев 13.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 (судья Рыданов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3357/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Терминал", место нахождения: 192212, Россия, Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 30; 191025, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 51, ОГРН 5067847444847 (далее - ЗАО "Терминал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Россия", место нахождения: 129085, Россия, Москва, проезд Ольминского, д. 3А; 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 3, ОГРН 1027739100718 (далее - ОСАО "Россия", ответчик) 16 496 910 руб. страхового возмещения и 768 756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции от 31.07.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "Россия", ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, пожар произошел в результате нарушений пожарной безопасности. Кроме того податель жалобы указывает на то, что по состоянию на день обращения истца в суд - 25.01.2012 он не получал письма выгодоприобретателя от 17.01.2012 об отказе от страхового возмещения в пользу страхователя, в связи с чем полагает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель страховщика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Терминал" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 между ЗАО "Терминал" и ОСАО "Россия" заключен договор страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков N 360/10/36/781, на условиях Правил страхования и выдан полис страхования имущества предприятия от огня и сопутствующих рисков N 360/10/36/781. Срок действия договора исчисляется с 00 часов 00 минут 24.03.2010 до 24 часов 00 минут 23.03.2011.

Перечень застрахованного имущества согласован сторонами в приложении N 2 (перечень застрахованного имущества) к Договору страхования, а именно: здание склада, общей площадью 17 702,5 м 2 (конструктивные элементы и коммуникации, исключая внутреннюю, внешнюю отделку и остекление) расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5 лит. А3.

Застрахованное имущество на момент заключения договора находилось в залоге у банка ОАО "СИАБ" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2007 N 42-07.

Страховая сумма определена сторонами в размере 130 000 000 руб. и установлена безусловная франшиза в размере 0,05% от страховой суммы, что составляет 65 000 руб.

В период действия Договора страхования 20.05.2010 в застрахованном здании произошел пожар, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.06.2010.

Постановлением от 20.09.2010 ЗАО "Терминал" признан потерпевшим по уголовному делу N 283002.

Постановлением от 17.12.2010 уголовное дело N 283002 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В соответствие с условиями Договора страхования, Правил страхования, ЗАО "Терминал" 21.05.2010 уведомило ОСАО "Россия" о наступлении страхового случая и 23.09.2010 обратилось к страховщику с заявлением об убытке, к которому были приложены документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

В дальнейшем ОСАО "Россия" неоднократно обращалось с запросами о предоставлении ЗАО "Терминал" дополнительных документов, последний ответ на запрос (с приложением документов) был вручен страховщику 29.11.2011.

В соответствии с п. 10.2.2. - 10.2.3 Правил страхования, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения всех документов, утвердить страховой акт и произвести расчет суммы страхового возмещения и не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта, выплатить сумму страхового возмещения.

Срок составления страхового акта истек 13.12.2011, а срок выплаты страхового возмещения - 20.12.2011.

Выгодоприобретатель по договору - ОАО "СИАБ" письмом от 17.01.2012 уведомил страховщика и страхователя о том, что не претендует на получение страхового возмещения в связи с пожаром, произошедшим 20.05.2010, и просит произвести перечисление страхового возмещения в адрес страхователя - ЗАО "Терминал".

Поскольку в установленные сроки ОСАО "Россия" не представило акт и не произвело выплату страхового возмещения, ЗАО "Терминал" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру, отклонив при этом довод ответчика о том, что пожар произошел вследствие несоблюдения страхователем норм и требований пожарной безопасности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора страхования и пункта 4.1.2 Правил страхования предполагаемым событием, на случай наступления которого проводится страхование, является, в том числе, риск "Пожар". При этом риск "пожар" означает неконтролируемое горение, развивающееся во времени и пространстве, а также воздействие продуктов горения и/или мер пожаротушения, принятых для прекращения горения.

Согласно пункту 4.2 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем по Договору страхования является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие таких причин, в том числе, как пожар (пункт 3.1 Договора страхования и пункт 5.1.1 Полиса страхования).

Из материалов дела следует, что 20.05.2010 в 15 час. 01 мин. в административно-складском здании ЗАО "Терминал", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, лит. А3 произошел пожар, в результате которого пострадало застрахованное имущество, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что факт наступления страхового случая подтвержден и доказан.

Согласно пункту 5.2 Полиса страхования N 360/10/36/781 не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие несоблюдения норм и требований пожарной безопасности и предписаний органов ГПС по результатам инспекции помещений.

Доводы подателя жалобы о том, что пожар произошел вследствие несоблюдения норм и требований пожарной безопасности, а именно нарушения пунктов 21, 22, 25, 32 ППБ 01-03 и пункта 6.8 СНиП 31-04-2001, что подтверждается, по мнению ОСАО "Россия", постановлением ОАПиД УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о приостановлении дознания от 17.12.2010, правомерно были отклонены судами, поскольку в постановлении не установлена вина страхователя в возникновении пожара. При этом согласно указанному постановлению причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем, а не нарушение правил пожарной безопасности, как утверждает податель жалобы.

Как верно указали суды, заключением пожарно-технической экспертизы N 21, заключениями иных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела N 283002, не установлено нарушения страхователем противопожарной безопасности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно указали, что вина истца в произошедшем возгорании не подтверждена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции проверили представленный истцом расчет истцом и удовлетворили требования ЗАО "Терминал" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 756 руб.

При этом довод ОСАО "Россия" о том, что по состоянию на день обращения истца в суд - 25.01.2012 оно не получало письма выгодоприобретателя от 17.01.2012 об отказе от страхового возмещения в пользу страхователя, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А56-3357/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова