Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-8655/12 по делу N А13-8333/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А13-8333/2010 (судьи Чередина Н.В., Виноградова О.Н., Козлова С.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Вологодский речной флот", место нахождения: 160029, г. Вологда, Машиностроительная ул., д. 26; ОГРН 1043500045203 (далее - ООО "ВРФ", Общество).

Определением от 01.08.2012 Чиндин Владимир Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВРФ", с него взыскано 755 174 руб. 35 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2012 определение от 01.08.2012 отменено, в удовлетворении требования о привлечении руководителя ООО "ВРФ" Чиндина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. ФНС указывает на то, что ответчик как руководитель Общества должен нести субсидиарную ответственность по задолженности Общества по обязательным платежам, установленной на 20.11.2009, поскольку до 22.03.2010 не обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом, в то время как о несостоятельности Общества свидетельствует имеющаяся у него задолженность по обязательным платежам. Податель жалобы утверждает, что неправомерные действия руководителя Общества привели к банкротству организации, что является основанием для привлечения Чиндина В.А. к субсидиарной ответственности в размере задолженности Общества по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в сумме 1 430 303 руб. 53 коп.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация ООО "ВРФ" в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) произведена 25.02.2004. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем Общества являлся Чиндин В.А.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алипов Алексей Сергеевич.

Определением от 28.11.2012 конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий Алипов А.С. 11.01.2012 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении руководителя должника Чиндина Владимира Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя должника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения месячного срока с момента появления у должника признаков недостаточности имущества, под которой, под которой, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника.

Таким образом, заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен доказать, что предъявленная к взысканию задолженность возникла у Общества не ранее чем через месяц с даты, когда должник стал отвечать признакам недостаточности имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела наличие у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества по состоянию на 21.02.2010 не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Чиндина В.А. как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВРФ". Следовательно, не имеется оснований для привлечения Чиндина В.А. как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВРФ".

Довод ФНС со ссылкой на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве о том, что вследствие перевода денежных средств иным кредиторам до возбуждения дела о банкротстве имело место оказание предпочтения по удовлетворению требования одного из кредиторов перед другими кредиторами, не нашел подтверждения в материалах дела. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы следует признать не соответствующими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, который является законным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А13-8333/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец