Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-752/13 по делу N А26-114/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" Третьяковой Ю.Л. (доверенность от 15.02.2013), от открытого акционерного общества "Туристический комплекс "Карелия" Сафоновой Ю.М. (доверенность от 18.01.2012),

рассмотрев 18.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2012 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А26-114/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 8, ОГРН 1021000542265 (далее - ООО "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Туристический комплекс "Карелия", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д. 2, ОГРН 1021000525094 (далее - ОАО "Туристический комплекс "Карелия"), о взыскании 4 212 480 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование жалобы истец указывает на доказанность им факта приобретения и сбережения имущества. Как указывает податель жалобы, факт выполнения работ на объекте, принадлежащем ответчику, подтверждается свидетельскими показаниями Назарова Р.А. и Алова Ф.А., в то время как ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт выполнения работ собственными силами.

Кроме того, по мнению ООО "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ", судами неверно применена норма статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Туристический комплекс "Карелия" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "Туристический комплекс "Карелия" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из искового заявления, в отсутствие заключенного договора с ОАО "Туристический комплекс "Карелия" в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 ООО "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" выполнило в здании по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Гюллинга, д. 2, работы по проектированию и монтажу системы отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, электроснабжения, перечень и стоимость которых указаны в односторонних актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Полагая, что на стороне ОАО "Туристический комплекс "Карелия", являющегося собственником здания, возникло неосновательное обогащение в сумме 4 212 480 руб. за выполненные истцом работы, ООО "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 720 и пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Отказывая в удовлетворении иска, суды посчитали недоказанным истцом факта сложившихся между ОАО "Туристический комплекс "Карелия" и ООО "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" подрядных отношений.

Из материалов дела следует, что акты о приемку выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 оформлены истцом в одностороннем порядке на сумму 4 212 480 руб.

По смыслу статей 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами правильно сделан вывод о недоказанности истцом заявленного требования.

Как правильно указали суды, в материалах дела отсутствуют как свидетельства согласования смет и проектной документации с ответчиком, так и доказательства предъявления истцом ответчику результата работ и необоснованного уклонения последнего от подписания исполнительной документации.

Ссылка истца на акт обследования помещения от 02.05.2011 правомерно отклонена судами, поскольку данным актом не подтверждается факт приобретения или сбережения имущества. Названный акт не содержит сведений о выполнении работ истцом именно по заказу ОАО "Туристический комплекс "Карелия" и о том, что для ответчика выполненные работы имеют потребительскую ценность.

Ссылка подателя жалобы на свидетельские показания Назарова Р.А. и Алова Ф.А. также правомерно отклонена судами, поскольку данных доказательств недостаточно для того, чтобы удовлетворить настоящее исковое требование.

Таким образом, поскольку истец не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование своей позиции, судами правомерно отказано в удовлетворении иска.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку ООО "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения судом кассационной инстанции, теперь она взыскивается с подателя кассационной жалобы в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А26-114/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР ТЕПЛА ИНЖИНИРИНГ", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 8, ОГРН 1021000542265, в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова