Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-8282/12 по делу N А56-1354/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" Ковалева Д.О. (доверенность от 01.11.2011), Марков М.А. (доверенность от 01.04.2012), от открытого акционерного общества "Заслон" Серебриевой О.А. (доверенность от 10.08.2012), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43967),

рассмотрев 18.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А56-1354/2012 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Заслон", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аллея Березовая, д. 6, ОГРН 1089847088825 (далее - ОАО "Заслон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ", место нахождения: 141890, Московская обл. г. Дубна, ул. Володарского, д. 11/19, ОГРН 1035002202520 (далее - ООО "ЭВОЛИ"), и Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Остров Канонерский, 32-А, о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 524 637 руб. 50 коп. стоимости хранения товара.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Северо-Западная оперативная таможня.

ООО "ЭВОЛИ" предъявило встречный иск к ОАО "Заслон" об истребовании из его незаконного владения товара - поливинилхлоридной микросуспензионной смолы марки S-60, ввезенной на территорию Российской Федерации на основании грузовых таможенных деклараций N 10216100/280510/0056260 и N 10216100/170610/0065345 и находящейся в нескольких контейнерах (далее - товар).

В процессе рассмотрения дела ОАО "Заслон" изменило исковые требования в части ответчиков и увеличило их. ОАО "Заслон" попросило взыскать с ООО "ЭВОЛИ" 3 872 548 руб. 60 коп. стоимости услуг по хранению товара в период с 09.07.20121 по 07.02.2012 и 342 000 руб. стоимости услуг по выставлению товара для его погрузки. ООО "ЭВОЛИ" отказалось от встречного иска.

Суд удовлетворил ходатайство об изменении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 (судья Бобарыкина О.А.) принят отказ ОАО "Заслон" от иска к Балтийской таможне и производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении иска к ООО "ЭВОЛИ" отказано. Принят отказ ООО "ЭВОЛИ" от встречного иска и производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 удовлетворена апелляционная жалоба ОАО "Заслон", решение суда от 06.07.2012 изменено и изложено в следующей редакции: "принять отказ ОАО "Заслон" от иска к Балтийской таможне, производство по делу в этой части прекратить. Принять отказ ООО "ЭВОЛИ" от встречного иска, производство по встречному иску прекратить. Возвратить ООО "ЭВОЛИ" из федерального бюджета 155 888 руб. 80 коп. государственной пошлины по встречному иску. Взыскать с ООО "ЭВОЛИ" в пользу ОАО "Заслон" 3 861 177 руб. стоимости услуг по хранению, 324 000 руб. стоимости услуг по выставлению груза для погрузки и 30 282 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. Взыскать с ООО "ЭВОЛИ" в доход федерального бюджета 15 643 руб. 88 коп. госпошлины по первоначальному иску".

В кассационной жалобе ООО "ЭВОЛИ" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012.

При этом ООО "ЭВОЛИ" ссылается на следующее.

Выводы апелляционного суда противоречат положениям действующего законодательства и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Обосновывая такой тезис, податель жалобы ссылается на то, товар хранился у истца в качестве предмета административного правонарушения до момента его фактического возврата (08.02.2012), поскольку постановлениями заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 по делам N 4а-251/12 (N 5-131/11) и N 4а-252/12 (N 5-493/11) постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга о привлечении ООО "ЭВОЛИ" к административной ответственности отменены, а производство по делам прекращено. Согласно части 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета. Поэтому все расходы истца по хранению товара и выставлению товара для погрузки в период с момента возбуждения дел об административных правонарушениях и до 27.03.2012 должны компенсироваться за счет федерального бюджета.

ООО "ЭВОЛИ" также ссылается на то, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку суд установил наличие между сторонами правоотношений по хранению товара в силу статей 896 и 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применил главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом не применен пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, апелляционным судом неверно применены статьи 145, 146, 150 Таможенного кодекса Таможенного союза и сделан неправильный вывод о том, что ответчик обязан был забрать у истца товар после вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Законным владельцем, которому Северо-Западная оперативная таможня должна была возвратить товар после прекращения уголовного дела, является закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал", осуществлявшее временное хранение товара до окончания процедуры таможенного оформления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Заслон" просит обжалуемое постановление оставить без изменения. По мнению истца, его расходы по хранению товара после вступления в законную силу постановлений суда по делам об административном правонарушении должны быть компенсированы ООО "ЭВОЛИ" как собственником товара, а не таможенными органами.

Отзывов на кассационную жалобу от Балтийской таможни и Северо-Западной оперативной таможни не поступило.

В судебном заседании представители ООО "ЭВОЛИ" поддержали кассационную жалобу, а представители ОАО "Заслон" и Балтийской таможни против отмены постановления апелляционного суда возражали.

Представитель Северо-Западной оперативной таможни в судебное заседание не явился.

Законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 проверена в кассационном порядке.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Балтийской таможней возбуждены дела об административных правонарушениях N 10216000-828/2010 и N 10216000-904/2010 по фактам заявления ООО "ЭВОЛИ" недостоверных сведений о товаре в графе 31 ГТД N10216100/280510/0056260 и N 10216100/170610/0065345.

В ходе административного расследования по данным делам должностными лицами Балтийской таможни товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения с наложением на него ареста. Товар хранился в зоне таможенного контроля на СВХ ООО "Корунд Терминал".

13 августа 2010 года Северо-Западной оперативной таможней возбуждены уголовные дела N 1140/21525 и N 1140/21526 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем уголовные дела соединены в одно дело с присвоением ему N 1140/21525.

01 октября 2010 года товар признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к его материалам с определением места хранения на складе у ОАО "Заслон", не являющемся зоной таможенного контроля.

Между Северо-Западной оперативной таможней (заказчиком) и ОАО "Заслон" (исполнителем) заключен государственный контракт от 30.09.2010 N 3009-к, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по хранению вещей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и уголовным делам (листы дела 55-59 тома 2). По актам, составленным в период с 02.12.2010 по 22.01.2011, товар передан на хранение ОАО "Заслон" (листы дела 62 -72 тома 2).

Постановлением от 25.02.2011 уголовное дело прекращено, вещественными доказательствами предписано распорядиться в установленном законом порядке.

О прекращении уголовного дела и месте хранения вещественных доказательств ООО "ЭВОЛИ" было извещено Северо-Западной оперативной таможней письмом от 25.02.2011. Однако никаких действий по завершению таможенного оформления ООО "ЭВОЛИ" не предприняло.

Письмом от 15.06.2011 Балтийская таможня уведомила ОАО "Заслон" о том, что товар имеет статус предмета правонарушений по делам об административных правонарушениях N 10216000-828/2010 и N 10216000-904/2010, которые направлены для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. До вступления в законную силу постановлений суда по этим делам и помещения товара под определенную таможенную процедуру товар не может быть возвращен ООО "ЭВОЛИ".

Постановлениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2011 по делу N 5-131/11 и от 24.05.2011 по делу N 5-493/11, оставленными без изменения соответственно решениями Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2011 и от 08.07.2011, ООО "ЭВОЛИ" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа без конфискации товара.

Постановлениями заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 вышеназванные постановления Кировского районного суда и решения Санкт-Петербургского городского суда отменены и производства по делам об административных правонарушениях прекращены на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела ОАО "Заслон" взыскивает (с учетом изменения и уточнения исковых требований) с ООО "ЭВОЛИ" стоимость услуг по хранению товара и стоимость услуг по выставлению товара под погрузку.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку товар находился на хранении у ОАО "Заслон" в связи с его изъятием Балтийской таможней в рамках дел об административном правонарушении, а ООО "ЭВОЛИ" товар на хранение к ответчику не помещало.

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции и взыскал с ООО "ЭВОЛИ" стоимость услуг по хранению и по выставлению товара под погрузку.

При этом апелляционный суд исходил из того, что ООО "ЭВОЛИ" обязано оплатить услуги по хранению товара после вступления в силу постановлений по делам об административном правонарушении и услуги по выставлению товара под погрузку.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Ссылка ООО "ЭВОЛИ" на то, что расходы ОАО "Заслон" по хранению товара в период с 09.07.2011 относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, не основана на законе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1, статьей 27.14 КоАП РФ арест товаров является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал апелляционный суд, арест товара как обеспечительная мера, если судом не применена конфискация, сохраняется до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку при назначении административного наказания ни Кировским районным судом Санкт-Петербурга, ни Городским судом Санкт-Петербурга конфискация не была применена, товар подлежал передаче ООО "ЭВОЛИ" как его законному владельцу.

При этом под законным владельцем товара вопреки доводам ООО "ЭВОЛИ" нельзя понимать склад временного хранения. То обстоятельство, что товар был арестован в момент его нахождения на складе временного хранения, не делает ни такой склад, ни владельца склада законным владельцем товара. Товар был изъят и арестован как принадлежащий ООО "ЭВОЛИ".

Более того, взаимоотношения ООО "ЭВОЛИ" с Балтийской таможней и Северо-Западной оперативной таможней, то есть вопрос о правомерности действий последних, не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

ОАО "Заслон" хранило принадлежащий ООО "ЭВОЛИ" товар в период после прекращения действия обеспечительной меры и вправе требовать оплаты своих услуг по хранению. Также ОАО "Заслон" понесло расходы по выставлению товара под погрузку. С момента прекращения действия обеспечительной меры в отношении товара между сторонами сложились фактические правоотношения по хранению.

ОАО "Заслон" как хранитель имеет право на оплату услуг по хранению (статьи 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по выставлению товара под погрузку оплачиваются на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по хранению товара после прекращения действия в отношении этого товара обеспечительной меры (ареста) не могут относиться к издержкам по делу об административном правонарушении в смысле части 2 статьи 24.7 КоАП РФ. Соответственно такие расходы не могут относиться на федеральный бюджет.

То обстоятельство, что выпуск товара был осуществлен таможней лишь 09.12.2011, не освобождает ООО "ЭВОЛИ" от обязанности оплачивать хранение товара после прекращения действия обеспечительной меры.

ООО "ЭВОЛИ" оспаривает выводы апелляционного суда о его обязанности вывезти товар после вступления в силу постановлений суда по делам об административном правонарушении. При этом ответчик указывает, что не имел права распорядиться товаром до 09.12.2011, поскольку на него распространялись ограничения, установленные статьями 15 и 104 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Оценивая такой довод, суд кассационной инстанции отмечает, что отсутствие у ответчика права распорядиться товаром не освобождает его от оплаты услуг по хранению.

Доводы ООО "ЭВОЛИ" о том, что после вступления в силу постановлений по делам об административном правонарушении ОАО "Заслон" обязано было за свой счет возвратить товар на склад временного хранения, не основаны на законе.

При таком положении следует признать, что апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А56-1354/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта отменить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ", место нахождения: 141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Володарского, д. 11/19, кв. 79, ОГРН 1035002202520, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 4 231 102 руб. 88 коп. встречного обеспечения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова