Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-8990/12 по делу N А26-6993/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр развития" Виноградовой Г.Д. (доверенность от 10.12.2012),

рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр развития" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2012 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А26-6993/2011,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Центр развития" (место нахождения: 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Свирских дивизий, дом 26-а; ОГРН 1111000000374; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49; далее - Фонд) о признании недействительным решения от 25.08.2011 N 69 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 120 578 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд постановлением от 18.10.2012 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и удовлетворить заявление.

Податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов о создании Организацией искусственной страховой ситуации с целью получения средств Фонда.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Организации по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 26.07.2011 N 353/ОСС и принял решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.08.2011 N 69.

Основанием для отказа в выделении заявителю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 120 578 руб. 76 коп., послужил вывод Фонда о том, что страхователем искусственно созданы условия, направленные на получение пособия в завышенном размере за счет средств Фонда. Установление оплаты труда директора, не соразмерной с финансовыми возможностями Организации, непосредственно перед наступлением страхового случая, является злоупотреблением правом.

Не согласившись с принятым Фондом решением, Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что выделение страховщиком денежных средств на выплату страхователю страхового обеспечения является восстановительной мерой, направленной на компенсацию понесенных страхователем расходов. Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документально, не подлежат возмещению Фондом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя Организации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 9 и подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, статей 4 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата которого производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Проанализировав приведенные положения законодательства, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, поэтому создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Организация зарегистрирована в качестве юридического лица - 29.03.2011, а в качестве страхователя - 04.04.2011, то есть примерно за два месяца до начала осуществления спорных выплат.

На основании приказа от 01.04.2011 N 1 и трудового договора от 21.03.2011 Перцева Е.А. вступила в должность генерального директора Организации. Согласно штатному расписанию оклад по должности директора установлен в размере 18 000 руб., предусмотрена ежемесячная доплата в размере 50 процентов за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также районный коэффициент в размере 15 процентов, месячный фонд заработной платы составляет 31 050 руб.

С 24.05.2011 Перцева Е.А. вышла в отпуск по беременности и родам, в связи с чем ей начислено пособие по беременности и родам в сумме 144 900 руб., а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 504 руб. 70 коп., которые по состоянию на 29.06.2011 выплачены не были.

Организация 16.06.2011 обратилась в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 01.06.2011, в сумме 145 404 руб. 70 коп.

Фонд произвел частичное выделение средств заявителю на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работника в сумме 24 511 руб. 94 коп. из расчета минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Отказывая в выделении Организации средств в сумме 120 578 руб. 76 коп., Фонд принял во внимание следующие обстоятельства, установленные им при проведении проверки.

С момента регистрации Организация не осуществляла какой-либо деятельности, с заявлением о предоставлении лицензии на право ведения образовательной деятельности не обращалась.

Согласно записям в трудовой книжке Перцева Е.А. до принятия на работу в Организацию в течение 8 месяцев являлась безработной.

Несмотря на то, что в штатном расписании Организации числится 20 единиц, фактически работник был принят только на должность директора. Оплата труда предусмотрена только для директора, остальные же работники, как предполагалось, будут исполнять трудовые обязанности на благотворительной основе.

С момента ухода Перцевой Е.А. в отпуск по беременности и родам работник на должность директора не принят, а в соответствии с распоряжением учредителя Организации от 24.05.2011 за Перцевой Е.А. сохранены права и обязанности директора на благотворительной основе, то есть без выплаты заработной платы. Следовательно, заработная плата выплачивалась Перцевой Е.А. только в период с 01.04.2011 по 24.05.2011 (до выхода в отпуск по беременности и родам).

На момент установления Перцевой Е.А. заработной платы Организация не имела источников финансирования указанных выплат. За проверенный период в кассу Организации поступили добровольные пожертвования в сумме 27 065 руб., которые были направлены заявителем на выплату заработной платы Перцевой Е.А. за апрель 2011 года. Заработная плата за май 2011 года и пособие директору не выплачивались.

Кроме того, Перцева Екатерина Андреевна 21.03.2011 выдала Перцевой Елене Анатольевне доверенность на право представления интересов Организации, в том числе, с правом заключения договоров. Договор с представителем не заключался, оказание услуг представителем осуществлялось на благотворительной основе.

При таких обстоятельствах судебные инстанции согласились с выводом Фонда о том, что установление директору Организации заработной платы в размере 31 050 руб. незадолго до выдачи больничного листа не было обусловлено производственной необходимостью и не соответствовало финансовым возможностям заявителя.

Суды, установив несоответствие обстоятельств, послуживших основанием для обращения Организации с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, целям обязательного социального страхования, обоснованно указали на создание искусственной ситуации для получения средств из Фонда.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении требований заявителя следует признать правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе Организации доводы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А26-6993/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр развития" - без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Центр развития" (место нахождения: 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Свирских дивизий, дом 26-а; ОГРН 1111000000374) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева