Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-262/13 по делу N А42-5055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Кравченко Т.В., рассмотрев 13.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А42-5055/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный Мурман", место нахождения: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Кильдинское ш., д. 7, ОГРН 1025100687435 (далее - ООО "Западный Мурман") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 11-а, ОРГН 1045190013648 (далее - ОАО "Мурманский трест"), о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:01:0105001:6, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Кильдинское ш., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности на спорный объект и признании за ООО "Западный Мурман" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:01:0105001:6.

ООО "Западный Мурман" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Мурманский трест" и другим лицам совершать сделки в отношении спорного земельного участка.

Определением от 15.08.2012 суд запретил ОАО "Мурманский трест" и другим лицам совершать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:01:0105001:6.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2012 определение от 15.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Мурманский трест" Сытдыков Ильдар Гумарович просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагает, что поскольку в отношении ОАО "Мурманский трест" введена процедура конкурсного производства, то не допускается наложение новых арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Указанные ограничения в порядке исключения могут быть приняты лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд поступило ходатайство ОАО "Мурманский трест" о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мурманский трест" (продавец) и ООО "Западный Мурман" (покупатель) заключили договоры от 12.04.2008, от 16.06.2008 купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1 названных договоров продавец продал покупателю недвижимое имущество (здания ремонтно-технических мастерских, склад, столовую, производственную базу).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за покупателем, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 51-АВ N 289407, 51-АВ N 289444, 51-АВ N 289445, 51-АВ N 289425, 51-АВ N 289424.

Все перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0105001:6 по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Кильдинское ш. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 17.08.2011 за ОАО "Мурманский трест".

ООО "Западный Мурман", ссылаясь на статьи 244, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что в результате заключения в 2008 году договоров купли-продажи недвижимого имущества у него возникло право долевой собственности на земельный участок, где расположены приобретенные в собственность объекты недвижимости. Следовательно, ОАО "Мурманский трест" не может быть единственным собственником данного земельного участка. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременно с подачей иска ООО "Западный Мурман" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Суды, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", сделали вывод, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2009 по делу N А42-94/2009 ОАО "Мурманский трест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 24.05.2011 по делу N А42-94/2009 конкурсным управляющим ОАО "Мурманский трест" утвержден Сытдыков И.Г.

Срок конкурсного производства согласно определению от 29.12.2012 продлен на шесть месяцев, до 24.06.2013.

Определением от 15.08.2012 приняты обеспечительные меры, ОАО "Мурманский трест" и другим лицам запрещено совершать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:01:0105001:6.

Однако в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) о том, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), по ряду требований, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по требованиям об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что согласно разъяснениям, изложенным в том же пункте 14 названного Постановления, для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 Постановления N 59, то есть в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ограничения по распоряжению имуществом должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, допускается, но только в рамках дела о банкротстве и с соблюдением требований Закона.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обеспечительных мер суду было известно, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства (т.д. 1, л. 39).

Настоящее дело не является делом о банкротстве ОАО "Мурманский трест", следовательно, в его рамках не могут быть наложены ограничения по распоряжению имуществом должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление следует отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А42-5055/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Западный Мурман", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Кильдинское ш., д. 7, ОГРН 1025100687435, в обеспечении иска.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

М.В. Захарова Т.В. Кравченко