Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,
при участии от Жилищно-строительного кооператива N 232 председателя правления Ландграфа А.А. (выписка из протокола от 30.12.2008), Васильевой А.И. (доверенность от 18.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Левина В.А. (доверенность от 23.01.2013),
рассмотрев 13.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 232 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-31651/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, ОГРН 1057811282209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 232, место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, кв. 97, ОГРН 1027808011692 (далее - Кооператив), об обязании Кооператива заключить договор на эксплуатацию приборов учета энергетических ресурсов (холодного водоснабжения) и производить расчет платы за энергетические ресурсы на основании данных о количественном значении поставленной, потребленной холодной воды, определенном при помощи соответствующих приборов учета.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2012 решение от 31.08.2011 и постановление от 28.11.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Общество уточнило исковые требования и просило обязать Кооператив принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета энергетических ресурсов (счетчиков холодного водоснабжения), установленные в помещениях Общества, а также обязать Кооператив производить начисление платы за переданный энергетический ресурс (холодную воду) на основании данных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (счетчиков холодного водоснабжения). При этом указало, что приборы учета имеют следующие номера завода-изготовителя: N N 5794865, 5794785, 5794839, 5794849, 5794782, 5794836, 5794877.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал").
Решением суда первой инстанции от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2012, суд обязал Кооператив принять в эксплуатацию приборы учета, установленные в нежилых помещениях по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, лит. А, принадлежащих на праве собственности Обществу, имеющие следующие номера завода-изготовителя: N N 5794865, 5794785, 5794839, 5794849, 5794782, 5794836, 5794877; а также производить начисление Обществу платы за холодное водоснабжение в соответствии с данными учета указанных приборов учета.
В кассационной жалобе Кооператив, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы указывает, что суд применил положения Порядка заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, не подлежащие применению, поскольку согласно постановлению от 22.02.2012 Кооператив не обязан был совершать действия, перечисленные в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Податель жалобы считает, что суд неправомерно не применил положения пункта 1 письма Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга N 32-3142/07, согласно которому одним из необходимых условий для осуществления действий по приемке в эксплуатацию приборов учета является обращение собственника помещения в Кооператив с соответствующим заявлением о регистрации и приемке приборов учета, подлежащего применению.
Кроме того, Кооператив полагает, что суд неправомерно не применил положения пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации. Указывает, что названные требования Обществом не выполнены, доказательства соблюдения установленного законом порядка со стороны Общества отсутствуют.
Податель жалобы считает, что данные осмотра ГУП "Водоканал" проведенного обследования систем водоснабжения Общества от 14.06.2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются относимым и допустимым доказательством по данному делу.
Кооператив считает, что суд в нарушении пункта 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) необоснованно применил положения статей 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не применил положения статей 162 ЖК РФ.
Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерный отказ Общества от вступления в члены Кооператива и от заключения с Кооперативом договора на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома" с Кооперативом, в связи с чем Кооператив не может передавать (канализировать) воду Общества и принимать его приборы учета в эксплуатацию.
Кроме того, податель жалобы полагает, что законодатель предусматривает установку только одного прибора учета потребляемого энергоресурса, который называется - индивидуальный, если в квартире (помещениях) имеется только один собственник или же арендатор, или же данный прибор учета потребляемого энергоресурса называется - коллективный, если в квартире или помещениях имеется несколько собственников или же арендаторов.
Кооператив указывает, что сети Общества, по которым оно получает холодную и горячую воду, находятся в эксплуатации с 1968 года, что превышает срок эксплуатации данных видов трубопроводов в 2,5 раза, согласно ВСН 58-88, в связи с чем, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, Кооператив не имеет права подавать (передавать) воду собственнику этих сетей.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители Кооператива подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником встроенных нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, лит. А.
Кооператив, осуществляющий управление многоквартирным домом, в рамках договора от 06.12.1995 N 3139, заключенного с ГУП "Водоканал", с августа 2009 года отказывает собственнику нежилых помещений услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Согласно дополнительному соглашению от 17.08.2009 N 2 к договору от N 3139 Общество является субабонентом Кооператива.
В принадлежащих Обществу помещениях установлены семь счетчиков холодной воды по количеству стояков холодного водоснабжения.
Общество направило Кооперативу заявку о принятии приборов учета и заключении договора на их эксплуатацию со ссылкой на положения Закона N 261-ФЗ.
Ссылаясь на отказ Кооператива от приема в эксплуатацию приборов учета и от заключения договора установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по договору, заключенному между ресурсоснабжающей организацией (ГУП "Водоканал") и Кооперативом (абонентом), Общество является субабонентом (дополнительное соглашение N 2 к договору от 06.12.1
