Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-155/13 по делу N А56-39588/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБК" генерального директора Солдатова Г.Н. (решение от 16.05.2007 N 1) и представителя Цветкова В.А. (по устной доверенности), от Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Самородова А.В. (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-39588/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБК", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Апрельская улица, дом 5, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1069847171690 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 30.03.2012 N 2-14-241 о назначении административного наказания.

Определением суда от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Отдела просил оставить судебные акты без изменения.

Законность определения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отдела на основании распоряжения от 16.01.2012 N 2-14-56 в период с 12 по 16 марта 2012 года проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в занимаемых Обществом помещениях по адресу: Санкт-Петербург, Апрельская улица, дом 5, по результатам которой составлены протоколы от 16.03.2012 N 2-14-239, N 2-14-240 и N 2-14-241 об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.03.2012 N 2-14-241, которым генеральный директор Общества Солдатов Геннадий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Солдатову Г.Н. вменено в вину то, что он допустил в занимаемых Обществом помещениях нарушение требований пожарной безопасности, в том числе Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица - генерального директора Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Отдела привлечен к ответственности именно генеральный директор Общества, суды правомерно прекратили производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о нарушениях судами требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неоказании содействия для приобщения к материалам дела постановления Отдела от 30.03.2012 N 2-14-242, которым к административной ответственности по тем же основаниям, что и Солдатов Г.Н. привлечено Общество, подлежат отклонению, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов либо приведших к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А56-39588/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова