Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2013 г. N Ф07-396/13 по делу N А56-18544/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Шашкиной Е.С. (доверенность от 11.02.2013 N 48/2013), от общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" Морозовой Н.А. (доверенность от 11.03.2012 N 3-7/77),

рассмотрев 20.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-18544/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский район, Приладожский пгт., д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - общество "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 19, лит. А, ОГРН 1037800089250 (далее - общество "Красноборское"), о взыскании 7 075 640 руб. 71 коп. стоимости безучетно потребленной с 18.05.2011 по 17.11.2011 электрической энергии, 3 204 501 руб. 98 коп. долга за период с 18.11.2011 по 29.02.2012, а также 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Решением суда первой инстанции от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "РКС-энерго", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что акт о безучетном потреблении не подписан представителем потребителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что полномочия Арискина Н.Ф. явствовали из обстановки в период проведения проверки. Податель жалобы считает, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

В отзыве общество "Красноборское", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "РКС-энерго" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "Красноборское" - доводы отзыва.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Эмител" (правопредшественник общества "Красноборское"; далее - ООО "Эмител"; потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 80282 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает приобретаемую энергию, мощность и оказанные услуги, соблюдает режим потребления энергии и мощности, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности.

В приложении N 3.1 к Договору согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию.

Подпунктом "а" пункта 4.14 Договора определено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии).

Общество "РКС-энерго" 18.11.2011 провело проверку измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии потребителя на объекте "гипермаркет Карусель", расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 26. В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе отсутствие проверенной и утвержденной ответственным руководителем потребителя однолинейной схемы электроснабжения; наличие возможности несанкционированного доступа к соединительным цепям напряжения до счетчика на присоединении трансформаторов тока; истечение межповерочного интервала метрологической поверки измерительных трансформаторов тока; отсутствие надписей на приборах учета. По результатам проверки составлен акт от 18.11.2011 N 000135.

Общество "РКС-энерго" произвело расчет стоимости электрической энергии на основании пункта 4.12 Договора и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за безучетное потребление. Поскольку потребителем неисправность измерительного комплекса не устранена, гарантирующий поставщик просил также взыскать стоимость неоплаченной электрической энергии, потребленной после проверки, рассчитанной по установленной мощности токоприемников.

Суд первой инстанции посчитал, что факт безучетного потребления с 18.05.2011 по 17.11.2011 не подтвержден материалами дела. При этом суд указал, что акт от 18.11.2011 N 000135 оформлен с нарушением требований пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Основных положений к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

По мнению подателя жалобы, необоснованными являются выводы судов о том, что гарантирующий поставщик обязан уведомлять потребителя о предстоящей проверке; акт от 18.11.2011 не является актом о безучетном потреблении, а является актом проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с Основными положениями гарантирующий поставщик и сетевая организация не обязаны предварительно уведомлять потребителя о предстоящей проверке.

Иное наименование акта, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя, не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации от 22.09.98 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Из приложения N 3.1 к Договору следует, что у потребителя в точках учета имеются трансформаторы тока I1 / I2 - 800/5 А.

Следовательно, трансформаторы тока являются элементом измерительного комплекса. Неисправности, обнаруженные гарантирующим поставщиком в трансформаторах тока, являющихся составной частью измерительного комплекса системы учета следует расценивать как свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии.

Между тем указанные выводы судов не повлекли за собой принятия неправильных судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акт от 18.11.2011 подписан неуполномоченным лицом. Между ООО "Эмител" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.08.2008 N 7/КА, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял во временное, возмездное владение и пользование одноэтажное нежилое здание гипермаркета "Карусель", расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 26.

Арискин Н.Ф., подписавший акт от имени потребителя, является представителем арендатора, что подтверждается копией приказа о приеме его на работу от 05.08.2008.

Таким образом, вывод судов о том, что при проверке не присутствовал представитель потребителя, соответствует материалам дела.

Ссылке подателя жалобы на положения статьи 182 ГК РФ, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судов.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А56-18544/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская