Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-8923/12 по делу N А56-47371/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 13АП-13408/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" Литвиненко Т.А. (доверенность от 12.03.2012), Царевой И.В. (доверенность от 01.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-47371/2011,

установил:

Компания Фортис Коммерциал Финанце ГмбХ (Fortis Commercial Finance GmbH, место нахождения: Willstterstrass 15, 40549, Dusseldorf, Deutschlahd; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория Трейд" (место нахождения: Санкт-Петербург, Парголово, Выборгское шоссе, д. 226, лит.А, далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 182 250 евро по оплате товара по факторинговому договору от 13.10.2005 N 8355, 8356.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Карго Логистик" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, лит. "Б"), ООО "Балт экспорт" (место нахождения: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 13, лит. "А"), компания CMA CGM (место нахождения: Франция, Marseille, 4, guail d, Arenc), компания Contargo Worth GmbH (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 3/6, лит. "Б"; Заневский пр., д. 13, лит. "А" Франция, Marseille, 4, guail d, Arenc; 76744, Германия, Hafenstra Worth).

Решением от 30.05.2012 (судья Кузнецов М.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2012 решение от 30.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит изменить постановление апелляционной инстанции от 16.10.2012, исключив из его мотивировочной части абзацы: "Судом установлено, участниками спора не оспаривается, что в соответствии с условиями договора истец оплачивал компании DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co поставки солода Пилсен, которые осуществлялись как напрямую, так и через третьи компании, в адрес ответчика" и "Таким образом, из представленных материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ответчик являлся получателем товара, поставленного DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co посредством истца", ссылаясь на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для утверждения данных обстоятельств.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, между Компанией и DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co заключен факторинговый договор от 13.10.2005 N 8355, 8356 на оплату поставок товара солода Пилсен.

Истец сослался на то, что во время сотрудничества Общество вело переписку с компанией DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co по электронной почте, заказывая товар и сообщая необходимые инструкции. На заказанные Обществом товары Компания DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co на оплату товара выставляла проформу инвойс (для внесения предоплаты за будущие товары) и по поставке инвойсы. Все счета оплачивались третьими оффшорными компаниями.

В соответствии с условиями договора, Компания оплатила компании DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co все поставки солода Пилсен, которые осуществлялись как напрямую, так и через третьи компании.

Грузовые таможенные декларации, упаковочные листы, сертификаты тестирования, фитосанитарные сертификаты, сертификаты происхождения товаров, контрольные листы на экспорт содержат информацию, что получателем данной продукции является ООО "Карго Логистик".

Доказательства совершения сделок между Обществом и компанией DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co истцом в материалы дела не представлены.

К внешнеторговым сделкам в силу положений Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" относится внешняя торговля товарами, как импорт, так и экспорт товаров, а их отличительным признаком является не только факт импорта или экспорта товаров, но и участие в такой сделке российского и иностранного лица, занимающегося внешнеторговой деятельностью. Российская Федерация (как правопреемник СССР) является участником заключенной в Вене 11.04.1980 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применима к отношениям в случае нахождения коммерческих организаций договаривающихся сторон на территории разных государств. При ратификации Конвенции ряд государств, в том числе и СССР сделали оговорку о ее неприменении в части возможности заключения договора купли-продажи в неписьменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В силу пункта 3 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства заключения Обществом внешнеэкономических сделок, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Компанией исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, в мотивировочной части постановления сделал указание на что судом установлено и не оспаривается участниками спора то обстоятельство, что истец оплачивал компании DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co поставки солода Пилсен, осуществляемые в адрес ответчика в том числе и через третьи компании, а также на то, что и из представленных материалов дела следует и не оспаривается сторонами того, что ответчик являлся получателем товара, поставленного компании DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co посредством истца.

Между тем, суд первой инстанции, обозначивая наличие между Обществом и компанией DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co экономических отношений ссылался на пояснения истца.

Доказательства сотрудничества ответчика с компанией DURST MALZ Heinrich Malzfanriken GmbH & Co в материалы дела не представлены. Упомянутая в пояснениях переписка сторон по электронной почте материалами дела также не подтверждается.

В связи с изложенным, указание апелляционной инстанции на установление судом названных обстоятельств является некорректным. Однако, принимая во внимание, что это не привело к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изменения его резолютивной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-47371/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова