Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2013 г. N Ф07-250/13 по делу N А42-6209/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Боголюбовой Е.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фирма АйТи". Информационные технологии" Витко В.С. (доверенность от 09.01.2013 N 90/13), от Министерства имущественных отношений Мурманской области Пичевской Е.И. (доверенность от 09.01.2013 N 2),

рассмотрев 20.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма АйТи". Информационные технологии" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А42-6209/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "АйТи". Информационные технологии", место нахождения: Москва, Зеленоград, корп. 456, н.п. 8, ОГРН 1027700222747 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области, место нахождения: г. Мурманск, ул. Тарана, д. 25, ОГРН 1025100866768 (далее - Министерство), о признании принятыми работ по государственному контракту от 29.12.2010 N 8 и понуждении подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а также о взыскании 2 310 000 руб. задолженности за выполненные работы.

Министерство обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении спорного контракта и взыскании с Общества 990 000 руб. уплаченного аванса и 1 102 200 руб. неустойки за выполнение работ ненадлежащего качества за период с 29.01.2011 по 28.12.2011.

До принятия решения по делу стороны уточнили требования. Общество частично отказалось от иска и просило взыскать с Министерства 1 947 000 руб. Министерство в связи с частичной оплатой гарантом (открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Башкомснаббанк") аванса в полном объеме и 115 500 руб. неустойки уменьшило требования и просило расторгнуть контракт и взыскать с Общества 1 673 100 руб. неустойки за период с 29.01.2011 по 23.07.2012.

Названные уточнения размера требований и частичный отказ от иска приняты судом.

Решением от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в иске Обществу отказано. По встречному иску производство по делу в части взыскания 990 000 руб. основного долга прекращено; контракт расторгнут; с Общества в пользу Министерства взыскано 1 673 100 руб. неустойки.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что не согласен с экспертным заключением, поскольку в нем содержатся противоречивые выводы, оно является необоснованным и эксперт вышел за круг и содержание поставленных перед ним судом вопросов, в связи с чем необходимо проведение дополнительной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Министерства представили мировое соглашение и просили его утвердить.

По условиям мирового соглашения:

1. Исполнитель безвозмездно передает заказчику экземпляры программного обеспечения: Microsoft Windows Server 2012 Standart Edition (один экземпляр) и Microsoft SQL Server Standart Edition (один экземпляр) в целях обеспечения условий для обработки, хранения и сохранности документов в системе "Реестр государственного имущества Мурманской области" в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и законодательством Мурманской области (пункт 1.1 раздела 1 Технического задания государственного контракта) в течение 5 (пяти) дней со дня утверждения соглашения.

2. Настоящим соглашением стороны договариваются о том, что контракт считается расторгнутым по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Исполнителем перечислена заказчику неустойка в размере 1 673 100 руб. на расчетный счет заказчика, указанный в контракте.

4. Судебные расходы исполнителя уплаченной государственной пошлины в размере 50% возвращаются из федерального бюджета согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Стороны в соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о том, что исполнитель принимает на себя судебные расходы и все судебные издержки по делу N А42-6209/2011.

6. С момента утверждения судом мирового соглашения стороны установили, что не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением контракта.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Такое мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку форма и содержание представленного истцом и ответчиком мирового соглашения от 20.02.2013 соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, а условия этого соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, кассационная инстанция отменяет состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и утверждает мировое соглашение.

Полномочия сторон на заключение мирового соглашения судом кассационной инстанции проверены.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Фирма АйТи" Информационные технологии", место нахождения: Москва, Зеленоград, корп. 456, н.п. 8, ОГРН 1027700222747, и Министерством имущественных отношений Мурманской области, место нахождения: г. Мурманск, ул. Тарана, д. 25, ОГРН 1025100866768, на следующих условиях:

1. Закрытое акционерное общество "Фирма АйТи" Информационные технологии" безвозмездно передает Министерству имущественных отношений Мурманской области экземпляры программного обеспечения: Microsoft Windows Server 2012 Standart Edition (один экземпляр) и Microsoft SQL Server Standart Edition (один экземпляр) в целях обеспечения условий для обработки, хранения и сохранности документов в системе "Реестр государственного имущества Мурманской области" в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и законодательством Мурманской области (пункт 1.1 раздела 1 Технического задания государственного контракта) в течение 5 (пяти) дней со дня утверждения соглашения.

2. Настоящим соглашением стороны договариваются о том, что контракт считается расторгнутым по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Закрытым акционерным обществом "Фирма АйТи" Информационные технологии" перечислена Министерству имущественных отношений Мурманской области неустойка в размере 1 673 100 руб. на расчетный счет заказчика, указанный в контракте.

4. Судебные расходы закрытого акционерного общества "Фирма АйТи" Информационные технологии" уплаченной государственной пошлины в размере 50% возвращаются из федерального бюджета согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Стороны в соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о том, что исполнитель принимает на себя судебные расходы и все судебные издержки по делу N А42-6209/ 2011.

6. С момента утверждения судом мирового соглашения стороны установили, что не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением контракта.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А42-6209/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фирма АйТи "Информационные технологии", место нахождения: Москва, Зеленоград, корп. 456, н.п. 8, ОГРН 1027700222747, из федерального бюджета 8000 руб., уплаченных при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.И. Кужарова