Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2013 г. N Ф07-563/13 по делу N А05-10909/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Серовой В.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой А.В.,

с участием от общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" Ефимова В.В. (доверенность от 28.12.2012),

рассмотрев 21.02.2013 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2012 по делу N А05-10909/2012 (судьи Полуянова Н.М., Дмитриевская А.А., Максимова С.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Новгородский пр., 181, оф. 16, ОГРН 1092901007540 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780 (далее - Агентство), о признании недействующим постановления от 09.12.2010 N 58-э/1 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" (далее - Постановление N 58-э/1).

Решением суда от 04.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 04.12.2012 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что тариф на поставляемую Обществом электроэнергию на нужды бюджетных и иных потребителей установлен Агентством значительно ниже экономически обоснованного, без соблюдения основополагающих принципов государственного регулирования тарифов. По мнению Общества, оспариваемым нормативным актом ему причинены убытки, так как при выявлении безучетного потребления электроэнергии Общество не вправе предъявить потребителям ее фактическую стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Агентство надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на 2010 год был установлен тариф на электрическую энергию, отпускаемую бюджетным и прочим потребителям в размере 5,61 руб./кВтч.

Общество 27.04.2010 представило в Агентство необходимые расчетные материалы, обосновывающие предложения по установлению тарифа на отпускаемую электрическую энергию на 2011 год, исходя из необходимой валовой выручки Общества.

По результатам анализа представленных Обществом материалов экспертная комиссия Агентства предложила принять тариф на электрическую энергию, отпускаемую Обществом, на 2011 год, рассчитанный методом экономически обоснованных расходов, в размере 27,23 руб./кВтч. При расчете указанного тарифа эксперты приняли показатели, предложенные Обществом, в том числе полезный отпуск электроэнергии (755 тыс.кВтч), потери электроэнергии в сетях (188,8 тыс.кВтч), расход электроэнергии на собственные нужды (39,3 тыс.кВтч).

Агентство Постановлением N 58-э/1 установило отпускной тариф на электроэнергию для Общества на 2011 год в размере 6,45 руб./кВтч, указав в примечании N 1 к названному Постановлению экономически обоснованный тариф - 27,23 руб./кВтч.

Постановление N 58-э/1 опубликовано в газете "Волна" от 28.12.2010 N 57.

Общество оспорило Постановление N 58-э/1 в судебном порядке. По мнению Общества, установленный тариф не является экономически обоснованным, а потому его применение в расчетах с потребителями причиняет Обществу убытки.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, посчитав, что при принятии Постановления N 58-э/1 Агентство не нарушило основные принципы регулирования тарифов, а также указав, что Общество в течение 2011 года получало субсидии из бюджета, покрывающие убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым Постановлением N 58-э/1 установлен тариф на электрическую энергию, отпускаемую Обществом, без указания конкретных потребителей, рассчитанный на неоднократное применение и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по отпуску электрической энергии.

Указанные обстоятельства позволили суду правомерно отнести оспариваемое Постановление N 58-э/1 к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены основные принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 1 названной статьи государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике). Должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и теплой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Как предусмотрено пунктом 15 Основ ценообразования, при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

Как указало в отзыве Агентство, при установлении тарифа для Общества был применен метод индексации тарифов.

Из пункта 37 Основ ценообразования следует, что метод индексации может применяться при установлении регулируемых тарифов (цен), указанных в пункте 3 названного документа (в том числе на срок более одного года). Индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые тарифы (цены) и (или) их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни. При применении указанного метода тарифы устанавливаются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В рассматриваемом случае суд, руководствуясь названными положениями и учитывая, что при установлении оспариваемых тарифов на 2011 год применялся метод индексации на основании прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, разработанного Минэкономразвития России и одобренного Правительством Российской Федерации, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 05.07.2005 N 275-э/4, пришел к выводу о том, что Агентством не нарушены предусмотренные принципы регулирования тарифов.

Исходя из указанного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год, рост регулируемых тарифов и розничных цен на электроэнергию для всех категорий потребителей, включая население, должен был составить 113 - 116%. В настоящем случае Агентство проиндексировало установленный Обществу на 2010 год тариф на 115%.

Именно с целью защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов и обеспечения полного покрытия расходов Общества, связанных с государственным регулированием тарифов на производство электрической энергии, а также с целью соблюдения баланса интересов заявителя и потребителей, Агентство установило Обществу на отпуск электроэнергии как оспариваемый льготный тариф, так и экономически обоснованный тариф. Разница между указанными тарифами возмещается Обществу из областного бюджета, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 11.01.2011 на покрытие убытков, заключенным с администрацией муниципального образования "Саянское" и платежными документами.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое Постановление влечет причинение заявителю убытков, правомерно отклонена судом. Общество не лишено возможности предъявить требования к соответствующему бюджету, либо заявить об убытках при формировании тарифа на следующий период.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Агентство обеспечило соблюдение прав и законных интересов Общества в процессе рассмотрения дела об установлении тарифа на электрическую энергию и не допустило нарушения Закона об электроэнергетике и Основ ценообразования при утверждении тарифа.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2012 по делу N А05-10909/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова