Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2013 г. N Ф07-738/13 по делу N А56-25104/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Аквафор Маркетинг" Нечаевой Н.А. (доверенность от 17.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Небо" Коваленко И.Е. (доверенность от 18.02.2013 N 5), Славецкого М.М. (доверенность от 18.02.2013 N 2),

рассмотрев 20.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аквафор Маркетинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-25104/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аквафор Маркетинг", место нахождения: Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 27, лит. А, ОГРН 1037828075361 (далее - ЗАО "Аквафор Маркетинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Небо" (далее - ООО "Небо"), о взыскании 50 150 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ (услуг) по договору от 14.07.2011 N 31/11 за период с 16.08.2011 по 01.02.2012, а также 244 850 руб. убытков, возникших в связи с непредставлением заказчику результатов работ (услуг) по договору.

Решением от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Аквафор Маркетинг", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что надлежащим исполнением ООО "Небо" обязательств по спорному договору было не только создание сценарного произведения, но и отчуждение ЗАО "Аквафор Маркетинг" исключительных прав на названное произведение, что ответчик не исполнил.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Небо" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что результат работ в виде сценарного произведения заказчиком не принят вследствие разницы его восприятия, соответственно, исполнитель применил пункт 6.5 договора с условием 50% оплаты по договору за выполненные работы, при этом исключительные права на результат работ не передаются. Однако, как отмечает ООО "Небо", заказчику предоставлено право доплатить оставшиеся 50% по договору и получить в распоряжение сценарий.

В судебном заседании представитель ЗАО "Аквафор Маркетинг" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Небо" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аквафор Маркетинг" (заказчик) и ООО "Небо" (исполнитель) 14.07.2011 заключили договор N 31/11, по условиям которого исполнитель обязуется организовать разработку двух креативных концепций под названием "Кувшин", составной частью которых являются два сценария для видеоролика (рекламные материалы), приобретя в полном объеме исключительные права на соответствующие сценарные произведения, и передать в полном объеме исключительное право на одно из этих сценарных произведений, выбранное заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги, а также уплатить исполнителю предусмотренное настоящим договором вознаграждение за отчуждение исключительного права на сценарное произведение.

Согласно пункту 1.2 договора работы, выполняемые исполнителем, осуществляются в соответствии с техническим заданием.

В силу пункта 2.3.1 договора заказчик обязан своевременно предоставлять информацию, техническое задание и материалы, необходимые исполнителю для исполнителя настоящего договора.

Техническое задание к договору не представлено.

Исполнитель обязан предоставить заказчику не позднее 01.08.2011 разработанные варианты рекламных материалов, посредством их презентации в электронном виде с целью приемки заказчиком одного из вариантов; после утверждения одного из вариантов исполнитель до 15.08.2011 осуществляет доработку выбранного варианта (пункт 2.1.1 договора).

Заказчик вправе вносить не более двух раз корректировки и предложения относительно результатов работы исполнителя (пункт 2.4.1 договора).

Цена договора составляет 590 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата осуществляется на основании выставленного счета в следующем порядке: 295 000 руб. в течение трех дней с даты выставления счета, что составляет 50% предоплаты, 295 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ он обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы оплаты, если просрочка исполнения не вызвана действиями заказчика.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если заказчик не принимает выполненные работы по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, при условии выполнения заказчиком пункта 2.4.1 договора, работы считаются выполненными исполнителем.

Исполнитель представляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, при этом стоимость работ уменьшается на 50%, и заказчик оплачивает работы в размере 50% их стоимости. В этом случае результат работ не передается заказчику, а остается в распоряжении исполнителя. Заказчик вправе выкупить результат работ в течение одного года, доплатив разницу в цене.

Платежным поручением N 1131 от 13.07.2011 заказчик перечислил исполнителю 295 000 руб.

ООО "Небо" разработало и представило заказчику к приемке несколько концепций от 11.07.2011 и 18.07.2011, предложив, чтобы основным сообщением рекламы было "Самый популярный фильтр", а целевой аудиторией, которой она адресуется, были следующие группы: женщины; возраст 25-55 лет; семейные; с детьми; доход средний и выше среднего.

Из представленных концепций заказчик выбрал концепцию "Подарки на свадьбу", включающую в себя титр "Популярность чистой воды".

Согласно электронной переписке от 11.08.2011 сценарий согласован в последней редакции с репликой "Хороших вещей должно быть много"; в соответствии с просьбой клиента организуется запись дублей с фразой "Хороших вещей должно быть много" и "Хороших подарков должно быть много".

Согласно электронной переписке от 15.08.2011 клиент предлагает отказаться от реплики "Хороших вещей много не бывает".

По электронной переписке от 18.08.2011 заказчик сообщил исполнителю, что из сценария выпала тема "международной" свадьбы и мужа-европейца, а также предложил найти другое визуальное и действенное решение в рамках: "Самый популярный фильтр - свадьба - подарок". Поскольку в первоначально представленной концепции тема "международной" свадьбы отсутствовала, то суд первой инстанции расценил это, как изменение концепции по требованию заказчика.

Заказчик 26.08.2011 направил исполнителю по электронной почте претензию с требованием в 10-дневный срок представить для выбора два варианта сценария, организовать доработку выбранного заказчиком варианта и в разумный срок передать заказчику исключительные права на доработанный сценарий.

ЗАО "Аквафор Маркетинг" направило ООО "Небо" претензию с требованием уплатить пени на основании пункта 6.2 договора в сумме 50 150 руб. и возместить непокрытые неустойкой убытки в размере 244 850 руб.

В письме от 26.03.2012 N 8 ООО "Небо", ссылаясь на пункты 2.4.1 и 6.5 договора, отказалось исполнить требования заказчика, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, сделав вывод, что между сторонами заключен договор оказания услуг, а просрочка выполнения ответчиком обязательств по договору вызвана несоблюдением истцом требований пункта 2.4.1 договора.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1 договора вся деловая переписка сторон, направленная и полученная посредством средств связи и электронной почты, признается юридически действительной и может использоваться в суде в качестве письменных доказательств.

Из представленной в материалы дела переписке сторон видно, что ООО "Небо" разработало пять концепций, осуществило раскадровку и аниматику версий, в то время как ЗАО "Аквафор Маркетинг" неоднократно вносило в них корректировку, но в итоге после презентации не выбрало ни один сценарий, в связи с чем ООО "Небо", ссылаясь на несоблюдение ЗАО "Аквафор Маркетинг" пункта 2.4.1 договора, отказалось возвратить уплаченный заказчиком аванс, о чем 23.08.2011 и 24.08.2011 исполнитель сообщил по электронной почте.

Довод подателя жалобы о том, что условием спорного договора определена только передача исполнителем в полном объеме исключительных прав на сценарное произведение, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку организация разработки двух креативных концепций предусматривает их формирование в виде двух сценариев для видеоролика (рекламных материалов), в том числе изготовление презентации в электронном виде. Передаче исключительных прав на сценарное произведение предшествует стадия его создания, поскольку изготавливается по предложенной заказчиком теме.

Поддерживая доводы кассационной жалобы, ЗАО "Аквафор Маркетинг" сослалось на то, что предложенный исполнителем сценарий не устраивает заказчика по качеству, а именно по разработанной исполнителем концепции. При этом ЗАО "Аквафор Маркетинг", которое обязано было предоставить ООО "Небо" техническое задание, в соответствии с которым последнее должно было разработать два креативных сценария для видеоролика, не смогло обосновать свои возражения к предложенному исполнителем сценарию.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А56-25104/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аквафор Маркетинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.И. Кужарова