Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2013 г. N Ф07-8979/12 по делу N А26-4637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

рассмотрев 18.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоПассаж" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2012 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А26-4637/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоПассаж" (место нахождения: 185007, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лесной проспект, дом 51, ОГРН 1051000096344; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481; далее - Администрация) о признании недействительным пункта 9.1 конкурсной документации на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по территории Петрозаводского городского округа, утвержденной 30.11.2011 главой Петрозаводского городского округа, и внесении изменений в пункты 8.2 и 8.3 договоров N 1 и 14, заключенных с Администрацией 27.03.2012, в части срока окончания их действия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, Обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), статей 6 и 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ). По мнению подателя жалобы, установление Администрацией в пункте 9.1 конкурсной документации периода выполнения перевозок в течение шести месяцев противоречит вышеназванным правовым нормам и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Общество полагает, что срок оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, исходя из обычая делового оборота в области пассажирских перевозок, не может быть установлен менее трех лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 N 27/03-63 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа, согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.4 которого к компетенции Администрации отнесены обеспечение процесса организации транспортного обслуживания населения, утверждение маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, процесс согласования расписания движения транспорта общего пользования по ним, координация работы транспорта общего пользования по маршрутам перевозок.

Согласно пункту 4.1 названного Положения согласование расписания движения транспорта общего пользования по маршрутам регулярных перевозок осуществляется Администрацией в порядке, определенном Положением о порядке согласования расписания движения по маршрутам регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа, которое утверждено постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 30.11.11 N 4850 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Петрозаводского городского округа" (далее - Положение N 4850).

Из пункта 3 Положения N 4850 следует, что расписание движения по маршрутам регулярных перевозок согласовывается Администрацией путём проведения открытого конкурса на организацию и выполнение перевозок, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 Положения N 4850.

При этом в пункте 11 Положения N 4850 установлено, что без проведения конкурса согласование расписания движения и заключение договора на срок до проведения конкурса, но не более чем на 6 месяцев проводится в случаях, если потребность в пассажирских перевозках по маршруту (маршрутам) обусловлена чрезвычайными обстоятельствами (пункт 11.1); в случае неисполнения перевозчиком действующего договора (пункт 11.2); в случае признания конкурса несостоявшимся (пункт 11.3).

Во исполнение вышеназванных нормативных положений главой Петрозаводского городского округа 30.11.2011 утверждена конкурсная документация на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по территории Петрозаводского городского округа, в пункте 9.1 которой установлено, что победитель конкурса заключает с заказчиком договор на срок с 01.03.2012 по 01.03.2016.

Впоследствии (27.02.2012) с соблюдением всех процедурных требований в пункт 9.1 названной конкурсной документации, а также в пункты 8.2 и 8.3 проекта договора, внесены изменения в части срока действия договора, который установлен с 01.04.2012 по 30.09.2012.

Общество 15.03.2012 подало заявку на участие в конкурсе, выразив согласие на подписание договора на организацию и выполнение перевозок в соответствии с предложенными условиями. К участию в конкурсе Общество допущено и стало его победителем по лотам 1, 9, 11 и 14.

По итогам проведения конкурса Администрация и Общество 27.03.2012 заключили договоры N 1 и 14, установив в пунктах 8.2 и 8.3 срок их действия с 01.04.2012 по 30.09.2012.

Полагая, что условие о сроке действия договоров в течение шести месяцев неправомерно и не оспаривая процедуру проведения конкурса, Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, сделав вывод, что в отсутствие законодательно установленных минимальных либо максимальных сроков, на которые может быть заключен договор, установление конкретных условий конкурса и определение сроков действия договора является правом заказчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно частям 1 и 4 статьи 477 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

При этом частью 1 статьи 15 и частью 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ органам муниципальной власти запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), а в случае, если орган муниципальной власти выступает организатором при проведении торгов запрещено осуществление при их проведении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что изменения в конкурсную документацию в части срока действия договора внесены заказчиком 27.02.2012. Таким образом, на дату подачи заявки на участие в конкурсе Общество знало обо всех условиях конкурса, подало заявку на участие в нем и впоследствии заключило договоры на указанных условиях своей волей и в своем интересе. При этом действия Администрации по утверждению конкурсной документации и внесению в нее оспариваемых Обществом изменений не противоречат ни нормам действующего федерального законодательства, ни Положению N 4850.

Администрация, выступая заказчиком услуг по перевозке, реализует публичные полномочия органа муниципальной власти, направленные на создание благоприятных условий для предоставления населению транспортных услуг в первую очередь исходя из интересов населения (статья 1 Закона N 131-ФЗ), а потому правовые акты органов местного самоуправления направлены на реализацию указанного вопроса местного значения и являются документами, регулирующими, прежде всего, вопрос обеспечения населения транспортными услугами.

В то же время, регулирование вопросов, связанных с развитием инфраструктуры для субъектов малого и среднего предпринимательства, заключается в том, что органами местного самоуправления разрабатываются соответствующие программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства, включая поддержку организаций, образующих инфраструктуру поддержки вышеназванных субъектов, что отвечает задачам и полномочиям органов местного самоуправления, установленным в статье 11 Закона N 209-ФЗ. Однако реализация таких полномочий не устанавливает для органа местного самоуправления императивных норм, определяющих необходимость закрепления в локальных актах и конкретных договорах долгосрочных условий, отсутствие которых могло бы рассматриваться в качестве неправомерных действий публичного органа.

Кроме того, деятельность органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории соответствующего муниципального образования направлена не только на организацию стабильных перевозок пассажиров и багажа, но и на обеспечение надежности и безопасности данных перевозок с учетом возложенных на юридических лиц и граждан, осуществляющих указанные перевозки, обязанностей по соблюдению определенных нормативов и требований.

С учетом названного обстоятельства судебные инстанции обоснованно указали, что возложение на перевозчиков, использующих транспортные средства в целях коммерческих перевозок пассажиров, багажа и грузов, дополнительных обязанностей, в том числе по техническому оборудованию транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации и техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, предопределяло более жесткий контроль и формирование условий проведения конкурсов и со стороны органов местного самоуправления, что и могло обусловить установление непродолжительных сроков действия заключаемых договоров.

При этом суды двух инстанций установили, что определение в конкурсной документации оспариваемых заявителем сроков не привело к возникновению каких-либо убытков у Общества и иных хозяйствующих субъектов, предпринимательские риски которых Администрация как орган местного самоуправления не обязана просчитывать и регулировать.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что действия администрации по установлению шестимесячного срока действия договоров не противоречат нормам действующего законодательства и не направлены на ограничение конкуренции, а потому законно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А26-4637/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоПассаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный