Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2013 г. N Ф07-656/13 по делу N А21-11290/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Екон-Строй" Минкоилова А.Н. (доверенность от 20.08.2012), от Калининградской областной таможни Волкова (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30058), Королевой Т.А. (доверенность от 12.02.2013 N 05-35/03535), Шерепенко В.В. (доверенность от 12.02.2013 N 05-35/03534), Мещерякова А.Н. (доверенность от 18.02.2013 N 05-35/03965), Кот Т.А. (доверенность от 10.01.2013 N 05-35/00170),

рассмотрев 20.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екон-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-11290/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Екон-Строй", место нахождения: Пермский край, город Чайковский, Приморский бульвар, дом 32; основной государственный регистрационный номер 1083917000661 (далее - Общество, ЗАО "Екон-Строй"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения таможенного поста Светлый Калининградской областной таможни (далее - т/п Светлый) о классификации товаров от 25.11.2011 N 0004636/00002/000 и требования Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992 (далее - Таможня), от 06.12.2011 N 10226000/061211/0000065 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Екон-Строй", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.06.2012 и постановление от 30.10.2012 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводами судов об обоснованности классификационного решения Таможни, полагая, что в отношении спорного товара правильным кодом является код ТН ВЭД ТС 5608 19 300 0. При этом Общество считает, что заключение таможенного эксперта является ненадлежащим доказательством и не может быть положено в основу сформулированных выводов.

Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованность оспариваемого требования Таможни об уплате пеней, поскольку таможенный орган своевременно не принял меры по зачету денежных средств, перечисленных в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в августе 2011 года Общество в рамках внешнеторгового контракта от 04.04.2011 N 1, заключенного с иностранным контрагентом - "OY CE LINDGREN АВ" (Финляндия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в том числе товар N 2 - "готовые сети из химических текстильных материалов (полипропилен 100%) без обработки краев, линейная плотность нити 50000 дтэкс, системы "EVERSLIDE" для блокировки снега "TENSAR LA 30" для горы приземления трамплинов К-125, К-95, К-65, К-40, К-20 - 7600 кв.м, изготовитель "OY CE LINDGREN АВ", товарный знак "EVERSLIDE", предъявленный к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10226190/210811/0004636.

В графе 33 данной декларации Общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 5608 19 300 0 "Сетки и сети, плетенные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

26 августа 2011 года Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем Обществу было предложено представить дополнительные сведения о характеристиках товара, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в соответствии с направленным в его адрес расчетом.

После внесения денежного залога 31.08.2011 товар выпущен Таможней в соответствии с заявленным Обществом таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля Таможня произвела таможенный досмотр товара, о чем составила акт N 10226190/240811/002220, и назначила комплексную экспертизу, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу ЦЭКТУ города Калининграда.

Согласно экспертному заключению от 16.09.2011 N 920 товар N 2 представляет собой плоскую двуосно-ориентированную георешетку типа "SSLA30", производства "Tensar" из полипропилена в рулоне шириной 3,8 м и длиной 50 м, изготовленную из перфорированного полимерного листа, нагретого и растянутого в продольном и поперечном направлении с ячейками размером 65 х 65 мм с крепежными элементами. Названная георешетка изготовлена из полипропилена и не является сеткой, плетеной из бечевок, веревок, канатов либо других текстильных материалов.

25 ноября 2011 года Таможня приняла решение N 0004636/00002/000 о классификации товара, в соответствии с которым товар N 2, ввезенный Обществом по ДТ N 10226190/210811/0004636, классифицирован в товарной подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС - "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов; - прочие; - прочие; - изготовленные из листового материала" (ставка таможенной пошлины 20%).

В связи с принятием классификационного решения таможенный орган 06.12.2012 выставил Обществу требование N 10226190/061211/0000065 об уплате пеней в размере 24 990 руб. 76 коп. за период с 01.09.2011 по 02.12.2011.

Не согласившись с классификационным решением и требованием об уплате пеней, ЗАО "Екон-Строй" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на обоснованность решения таможенного органа о присвоении спорному товару иного классификационного кода, нежели заявленного декларантом, а также о правомерности выставленного требования об уплате пеней.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 3а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Спорный товар N 2 классифицирован Обществом в товарной позиции 5608 "Сетки и сети, плетенные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов".

Согласно тексту товарной позиции 5608 ТН ВЭД ТС группы 56 "Вата, войлок или фетр и нетканые материалы; специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них" в нее включаются - сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов, в том числе, из химических текстильных материалов, из нейлона или прочих полиамидов.

В соответствии с Пояснениями к товарным позициям ТН ВЭД ТС в товарную позицию 5608 включаются:

1) сетки и сети, плетенные из бечевок, веревок или канатов. Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине;

2) другие готовые сети, из текстильных материалов, которые в отличие от изделий, отнесенных выше к пункту 1, могут быть получены плетением или другим путем.

Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции ТН ВЭД. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

Таким образом, товарная позиция 5608 ТН ВЭД группы 56 "Вата, войлок или фетр и нетканые материалы; специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них" включает в себя сетки и сети из текстильных материалов, в том числе, из химических текстильных материалов - нейлона или прочих полиамидов.

Таможенный орган, в свою очередь, классифицировал ввезенный Обществом товар в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС " изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов позиций 3901-3914; - прочие: - прочие: - изготовленные из листового материала" в соответствии с правилами 1 и 6 ТН ВЭД.

В соответствии с текстом товарной позиции 3926 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914, то есть товарная позиция 3926 ТН ВЭД является товарной позицией, в которую входят изделия из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные (согласно примечанию 1 к группе 39), которые невозможно отнести ни к какой другой товарной позиции группы 39 ТН ВЭД ТС.

Основанием для отнесения Таможней спорного товара к указанной группе товаров послужило экспертное заключение регионального филиала ЦЭКТУ от 16.09.2011 N 0920, в котором эксперт сделал вывод о том, что спорный товар N 2 представляет собой плоскую двуосно-ориентированную георешетку типа "SSLA30", производства "Tensar" из полипропилена в рулоне шириной 3,8 м и длиной 50 м, изготовленную из перфорированного полимерного листа, нагретого и растянутого в продольном и поперечном направлении с ячейками размером 65 х 65 мм с крепежными элементами. Названной экспертизой также установлено, что вышеуказанная георешетка изготовлена из полипропилена и не является сеткой, плетеной из бечевок, веревок, канатов либо других текстильных материалов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства (экспертное заключение, фотографии спорного товара, акт таможенного досмотра, распечатку с сайта производителя товара и письмо производителя, содержащее подробное описание как самого товара, так и процесс его производства), пришли к выводу, что ввезенный Обществом товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в товарной подсубпозиции 3926 90 910 0 и пояснениям к группе 39 ТН ВЭД.

Суды установили, что под маркировкой "Tensar SSLA30" (товар N 2) компания "Tensar" производит двуосно-ориентированную интегральную георешетку с равнопрочными узлами и ребрами. Данный вид продукции применяется для армирования конструктивных слоев дорожной одежды и стабилизации слабых грунтов под строительство транспортной и промышленной инфраструктуры. Георешетка "Tensar SSLA30" производится из полипропилена экструзионной марки, который изготавливается посредством экструзии полимерного листа с последующей перфорацией и растяжением. Процесс производства запатентован и носит название "Tensar".

Кроме того, как обоснованно указали судебные инстанции, из представленных доказательств следует, что ввезенный Обществом товар изготовлен именно из полипропилена экструзионной марки, тогда как товарная позиция 5608 включает в себя сетки и сети из текстильных материалов, в том числе, из химических текстильных материалов - нейлона или прочих полиамидов.

Обоснованно отклонили судебные инстанции представленное заявителем экспертное заключение ООО "Соэкс-Балтия" от 11.04.2012 N 2405118 "Т", поскольку оно не подтверждает правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 5608. Отбор проб производился согласно акту отбора проб товаров для экспертного исследования от 06.02.2012 в отсутствие представителей таможенного органа и не может свидетельствовать о том, что экспертным учреждением исследовался именно ввезенный обществом по ДТ N 10226190/210811/0004636 товар.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделали правильный вывод о том, что таможенный орган доказал правомерность и обоснованность решения о классификации товара по коду 3926 90 910 0 ТН ВЭД ТС, выявив такие свойства товара, которые не позволяют классифицировать его по коду 5608 19 300 0 ТН ВЭД ТС. При этом представленные на исследование образцы товара N 2 не соответствуют описанию товара, заявленному в графе 31 ДТ N 10226190/210811/0004636 в части наименования.

Следовательно, классификация товара N 2 произведена Таможней с соблюдением правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС и обоснованно признана судебными инстанциями правомерной.

Суды также обоснованно отказали в признании недействительным требования Таможни от 06.12.2011 N 10226000/061211/0000065 об уплате таможенных платежей (пеней).

В силу пункта 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Как следует из материалов дела, Обществу был предъявлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации N 10226190/210811/0004636 на сумму 977 155 руб. 94 коп., связанный с классификацией товара N 2 и решением о выпуске товара под обеспечительные платежи.

Заявлением от 31.08.2011 Общество распорядилось по товару N 2 своими авансовыми платежами в сумме 977 155 руб. 94 коп. в целях обеспечения уплаты таможенных платежей. Однако в связи с изменением Таможней классификационного кода спорного товара ставка ввозной таможенной пошлины изменилась с 5% до 20%.

Вместе с тем факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей зафиксирован соответствующим актом таможенного органа от 02.12.2011 N 10226000/021211/0000047.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно выставил в адрес ЗАО "Екон-Строй" требование от 06.12.2011 N 1022600/061211/0000065 об уплате 24 990 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 01.09.2011 по 02.12.2011, то есть с момента образования неуплаты таможенных платежей до дня обнаружения образовавшейся недоимки.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся, по сути, к иной оценке ранее установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела. Указанным доводам суды дали надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Общества не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А21-11290/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екон-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный