Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-8588/12 по делу N А56-36366/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кумариной А.Г. (доверенность от 15.05.2012), от товарищества собственников жилья "СПб, Ириновский пр., д. 35" Рыкова А.В. (доверенность от 10.08.2012), Рогинкина В.О. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "СПб, Ириновский пр., д. 35" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-36366/2011,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 10278103102; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "СПб, Ириновский пр., д. 35" (место нахождения: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 35, ОГРН: 1067847017215; далее - Товарищество) о взыскании 1 629 844 руб. 07 коп. задолженности по договору от 01.07.2008 N 7380.038.1 за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с апреля 2010 по март 2012 года и 116 983 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 08.07.2012 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1 629 844 руб. 07 коп. основного долга по договору теплоснабжения в горячей воде за период с апреля 2010 по март 2012 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2012 решение от 08.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 08.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2012.

В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7380.038.1, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Товарищество - своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Пунктами 5.1 и 5.4 договора от 01.07.2008 N 7380.038.1 предусмотрена обязанность абонента оплатить потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней со дня выставления истцом платежного требования. Платежное требование выставляется энергоснабжающей организацией в первой декаде месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается месяц.

В период с апреля 2010 по март 2012 года Предприятие осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 6 048 028 руб. 95 коп., из которых Товарищество произвело оплату в размере 4 418 184 руб. 88 коп.

Неоплата ответчиком в полном объеме потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Принимая во внимание отсутствие в спорный период в жилом доме общедомовых приборов учета тепловой энергии, суд пришел к правильному выводу о том, что количество потребленной тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам, приведенным в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Представленный в материалы дела расчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный истцом с применением нормативов потребления и тарифов, установленных для граждан, признан судом верным. Задолженность ответчика на момент обращения в суд за потребленную в спорный период тепловую энергию (с учетом частичной оплаты) составила 1 697 762 руб. 07 коп.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается Товариществом.

Довод подателя жалобы о необходимости произведения расчета количества поставленной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий действующим нормам. В соответствии с Правилами N 307 в действовавшей в спорный период редакции при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной горячей воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, установленным для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Довод подателя жалобы об изменениях в спорный период количества зарегистрированных граждан, приведенный в качестве доказательства неправомерности представленного расчета кассационной инстанцией также отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Доказательства в подтверждение изложенной позиции в суд первой инстанции ответчиком не представлялись. Данных о том, что апелляционный суд располагал сведениями о невозможности представления необходимой информации в суд первой инстанции, в дело не представлено. Как следует из материалов дела, истец еще письмом от 02.08.2011 N 13.11/17791 уведомлял ответчика о необходимости предоставить на сверку расчетов сведения о количестве зарегистрированных граждан (том 1, л.д. 65).

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 9 АПК РФ), считая правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 1 629 844 руб. 07 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, равно как и вывод об отказе в иске в остальной части, и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А56-36366/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "СПб, Ириновский пр., д. 35" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова