Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2013 г. N Ф07-497/13 по делу N А56-51917/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-3803/12

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Павла Ивановича, ОГРНИП 307165036000074, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-51917/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Павел Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-51917/2011.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 02.08.2012, принято 11.12.2012, следовательно, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана Предпринимателем в срок до 11.02.2013 (в течение двух месяцев со дня принятия постановления апелляционного суда).

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на вышеуказанные решение и постановление подана Предпринимателем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 12.02.2013, что подтверждается распечаткой с указанного официального сайта арбитражного суда.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен Заводом.

В части второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Между тем ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы от Предпринимателя не поступало.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба без приложений поступила в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Также, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

К.Ю. Коробов