Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-3803/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А56-51917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Фирсовой Н.Н. по доверенности от 01.01.2012 N 139;

Ерохиной Н.М. по доверенности от 01.01.2012 N 140.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3803/2012) ИП Николаев Павел Иванович на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-51917/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП Николаев Павел Иванович

к ООО "Крафт Фудс Рус" о взыскании 330 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Павел Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Крафт Фудс Рус" (далее -ответчик) 330 000 руб. задолженности.

Определением от 28.09.2011 исковое заявление оставлено без движения до 31.10.2011 в связи с отсутствием приложений к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины: сведений из ИФНС о расчетных счетах, справок банков о наличии либо отсутствии на расчетных счетах денежных средств; а также в связи с непредставлением сведений о наличие филиала ответчика в Ленинградской области.

Поскольку в установленный срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 13.01.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление, руководствуясь статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Николаев Павел Иванович обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ссылается на то обстоятельство, что определение об оставлении искового заявления без движения получено им вместе с определением о возврате искового заявления, а именно 03.02.2012, просит отменить определение суда и направить вопрос о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители ответчика с доводами апелляционной жалобы согласились.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок направления арбитражным судом копий судебных актов, в соответствии с которым копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие направление арбитражным судом копии определения об оставлении искового заявления без движения от 28.09.2011 в адрес заявителя либо вручение ему копии судебного акта непосредственно в суде в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствует соответствующее уведомление, подтверждающее получение заявителем названного определения. В обжалуемом определении о возвращении заявления не имеется ссылки на документ, подтверждающий факт получения заявителем определения об оставлении заявления без движения.

Факт получения копии определения об оставлении заявления без движения заявителем апелляционной жалобы оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на момент вынесения оспариваемого определения о возвращении искового заявления не располагал достаточными сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении его заявления без движения. В связи с этим заявитель не имел возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, и у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В связи с изложенным определение от 13.01.2012 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Николаева Павла Ивановича направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-51917/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова