Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2013 г. N Ф07-1086/13 по делу N А56-71704/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Конновой В.В. (доверенность от 11.01.2013 N 09-59/4),

рассмотрев 06.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-71704/2009,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диксис СПб" (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 13-я линия, д. 14, лит. "Б", ОГРН 1027809179254; далее - Общество, ООО "Диксис СПб") 54 405 руб. пеней, начисленных на недоимку по страховой части трудовой пенсии и 15 228 руб. пеней, начисленных на недоимку по накопительной части трудовой пенсии за 2008 год за период с 12.08.2008 по 13.07.2009.

Решением суда от 14.01.2010 заявление удовлетворено.

Судом 14.01.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001218848.

Управление 10.07.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой оригинала.

Определением суда от 16.08.2012 заявление оставлено без удовлетворения. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 65 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 определение суда первой инстанции от 16.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и выдать дубликат исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, из ответа конкурсного управляющего от 27.04.2012 следует, что он не получал спорный исполнительный лист, что свидетельствует об его утрате.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Управлением в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Заявитель ссылается на то, что исполнительный лист от 14.01.2010 серии АС N 001218848 был направлен заявителем конкурсному управляющему ООО "Диксис СПб", который сообщил, что исполнительный лист он не получал.

Как следует из материалов дела, заявитель представил копию списка заказных писем без описи вложения, в котором значится отправка в адрес конкурсного управляющего ООО "Диксис СПб". Дата отправки, как на подлиннике списка, представленном заявителем для обозрения, так и на копии, имеющейся в материалах дела, нечитаемая, на квитанции даты отправки почтовых отправлений также нет. (л.д. 51). Заявитель ссылается на сопроводительное письмо от 30.04.2010, как вложенное в почтовое отправление, однако, в ответе конкурсного управляющего от 27.04.2012 ссылка на запрос от 21.03.2012.

Согласно списку заказных писем письмо отправлено с уведомлением (л.д. 50), однако уведомления о вручении письма конкурсному управляющему, либо возврат почтового отправления в связи с истечением срока его хранения заявителем не представлено.

Из ответа почты по вопросу доставки заказного письма в адрес конкурсного управляющего следует, что документация на принятые и отправленные почтовые отправления за 2010 год уничтожена в связи с истечением годичного срока хранения. Установив, что задолженность является текущей, Управление обратилось к конкурсному управляющему с письмом о возврате исполнительного листа. Конкурсный управляющий письмом от 27.04.2012 сообщил, что исполнительный лист он не получал. Кроме того, сообщил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-44848/2009 производство по делу о банкротстве прекращено.

Поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что Управлением не представлены доказательства утраты исполнительного листа. Так же не представлены и сведения о том был ли предъявлен к исполнению исполнительный документ по юридическому адресу, месту нахождения имущества или по юридическому адресу должника, нет сведений соответствующего отделения службы судебных приставов.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа серии АС N 001218848, и правомерно отклонили заявление Управления.

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-71704/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина