Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2013 г. N Ф07-632/13 по делу N А66-1868/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2012 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Махова Ю.В., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-1868/2012,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" муниципального образования "Городское поселение посёлка Новозавидовский", место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, Ленинская ул., д. 10 а, ОГРН 1096911000779 (далее - МУП "Коммунальные системы" МО "Городское поселение посёлка Новозавидовский", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, Транспортная ул., ОГРН 1026901731097 (далее - ООО "ОЛИМП", Общество), о взыскании 63 870 руб. долга и 7059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Коммунальные системы" МО "Городское поселение посёлка Новозавидовский" отказалось от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшило размер основного долга до 55 440 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, с ООО "ОЛИМП" взыскано в пользу МУП "Коммунальные системы" МО "Городское поселение посёлка Новозавидовский" 55 440 руб. задолженности. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ОЛИМП" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на следующее. Договор от 01.01.2010 N 48 на вывоз ТБО не заключен, поскольку не согласована цена; решение представительного органа местного самоуправления городского поселения нельзя считать подтверждающим установление тарифа на вывоз твердых бытовых отходов в связи с тем, что данный орган в соответствии с Федеральным законом 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не обладает полномочиями на установление такого тарифа; доказательств выполнения работ по вывозу твердых бытовых отходов Предприятием в материалы дела не представлено; Предприятие не представило в материалы дела доказательства наличия у него лицензии на вывоз отходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальные системы" МО "Городское поселение посёлка Новозавидовский" (исполнителем) и ООО "ОЛИМП" (заказчиком) заключен договор от 01.01.2010 N 48 на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) (далее - договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик - оплатить данные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель осуществляет вывоз отходов в соответствии с правилами технического обслуживания по заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в размере 420 руб. за 1 куб.м.

Предприятие, ссылаясь на неоплату Обществом оказанных ему услуг по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив статьи 309, 310, 402, 421, 422, 424, 432, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковое требование удовлетворил. Апелляционный суд согласился с выводами суда.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалами дела подтверждается и судами установлен факт заключения между сторонами договора на вывоз твердых бытовых отходов. Данный договор подписан сторонами без разногласий.

Доводы подателя кассационной жалобы о несогласовании цены оказываемой услуги противоречат материалам дела.

Сторонами в договоре установлена стоимость вывоза 1 куб.м твердых бытовых отходов - 420 руб., что соответствует тарифу на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на 2010 год, утвержденному решением Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский от 24.11.2009 N 75.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик, утверждая, что тариф на спорные услуги должен быть утвержден исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения, надлежащего правового обоснования своего довода не представил.

Вышеуказанный тариф в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Апелляционным судом обоснованно указано на то, что вопреки доводам Общества отсутствие, по его мнению, утвержденного уполномоченным регулирующим органом тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов для Предприятия, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Доказательств, указывающих на необоснованное завышение истцом спорной цены, ответчиком не представлено.

Факт оказания услуг по договору подтверждается реестрами на вывоз твердых бытовых отходов, содержащими подпись представителя заказчика и оттиск печати, путевыми листами, счетами с доказательствами их передачи ответчику, а также частичной уплатой ответчиком оказанных услуг по договору. Факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов в январе 2010 года, кроме того, подтвержден актом, который подписан обеими сторонами. Составление актов оказания услуг договором не предусмотрено.

Отсутствие заявок со стороны ответчика на вывоз твердых бытовых отходов, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора, при доказанности факта оказания и приемки услуг правового значения не имеет.

Отсутствие соответствующей лицензии на вывоз твердых бытовых отходов не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А66-1868/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева