Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-4910/12 по делу N А56-70299/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2013 г. N Ф07-4910/12 по делу N А56-70299/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2013 г. N Ф07-4910/12 по делу N А56-70299/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 13АП-21788/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 13АП-22552/12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2013 г. N Ф07-4910/12 по делу N А56-70299/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 13АП-20020/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-4910/12 по делу N А56-70299/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 13АП-15207/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 13АП-16345/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 13АП-5597/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от Капитонова Ивана Владимировича - Зыковой К.В. (доверенность от 17.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" Дубровской И.И. (доверенность от 20.02.2013), от закрытого акционерного общества "Плодовоовощной комбинат "Купчино" Кузнецова А.В. (доверенность от 01.03.2012),

рассмотрев 05.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капитонова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-70299/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Трейд", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 4, лит. А, помещение 11-Н, ОГРН 1037835001588 (далее - ООО "Мега Трейд"), 22.12.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

С аналогичным заявлением 27.12.2011 обратился кредитор - Капитонов Иван Владимирович. Определением от 11.01.2012 по делу N А56-71456/2011 заявление Капитонова И.В. оставлено без движения до 02.02.2012.

Установив, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - ООО "Мега Трейд", суд определением от 01.02.2012 на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела N А56-71456/2011 и N А56-70299/2011 с присвоением номера А56-70299/2011; при этом суд определил, что заявление конкурсного кредитора - Капитонова И.В., поступившее вторым после заявления должника, подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Мега Трейд".

Определением от 21.02.2012 в отношении ООО "Мега Трейд" по заявлению должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Валитов Андрей Рауфович.

В ходе процедуры наблюдения, 05.03.2012, в суд обратился кредитор - закрытое акционерное общество "Плодовоовощной комбинат "Купчино", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 91 (далее - ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 405 780 554 руб. 74 коп., в том числе 387 382 034 руб. 70 коп. основного долга и 18 398 520 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.08.2012 требование кредитора включено в реестр в размере 405 780 554 руб. 74 коп., в том числе 387 382 034 руб. 70 коп. основного долга и 18 398 520 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; при этом проценты за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в реестре.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Капитонов И.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 30.08.2012 и постановление от 25.10.2012 и отказать во включении в реестр требования ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино" в размере 405 780 554 руб. 74 коп.

Представителем Капитонова И.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе. Данное ходатайство обосновано тем, что Капитонов И.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 по делу N А56-67420/2011. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. В указанном заявлении Капитонов И.В. просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, в соответствии с которыми прекращено производство по апелляционной жалобе Капитонова И.В.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино" и ООО "Мега Трейд" 31.12.2010 были заключены договоры аренды N 52 и N 53. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Мега Трейд" своих обязанностей по данным договорам ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением суда от 13.02.2012 по делу N А56-67426/2011 требования ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино" удовлетворены, с ООО "Мега Трейд" взыскано 242 557 962 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.12.2010 N 53 и 11 378 385 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 08.12.2011 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25%.

Решением суда от 13.02.2012 по делу N А56-67420/2011 с ООО "Мега Трейд" взыскано 144 824 072 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.12.2010 N 52 и 7 020 134 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 08.12.2011 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25%.

В рамках дела о банкротстве ООО "Мега Трейд" ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино" 05.03.2012 обратилось с заявлением о включении в реестр требования в размере 405 780 554 руб. 74 коп., в том числе 387 382 034 руб. 70 коп. основного долга и 18 398 520 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино" обоснованными, поскольку они подтверждены надлежащим образом, не являются текущими, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока, и определением от 30.08.2012 включил их в реестр.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Капитонов И.В., являясь конкурсным кредитором должника, обратился с кассационной жалобой на определение от 30.08.2012 и постановление от 25.10.2012.

Податель жалобы считает, что вывод судов о действительности договора аренды от 31.12.2010 N 52 как основания задолженности должника не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, податель жалобы утверждает, что размер задолженности должника не подтвержден надлежащими доказательствами и рассчитан неправильно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Доводы Капитонова И.В. о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения должен был проверить расчет суммы задолженности в части процентов, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решениями от 13.02.2012 по делам N А56-67420/2011 и N А56-67426/2011 размер процентов, начисленных на задолженность по договорам аренды, определен. В связи с этим повторное установление размера процентов не требуется.

Довод подателя жалобы о ничтожности договора аренды от 31.12.2010 N 52 в связи с отсутствием согласия открытого акционерного общества "Северная Венеция" на предоставление в субаренду имущества был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые, основываясь на положениях статей 168, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных решений суда, вступивших силу, пришли к правильному выводу о его необоснованности.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, требования ЗАО "Плодовоовощной комбинат "Купчино" правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А56-70299/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Капитонова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец