Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2013 г. N Ф07-390/13 по делу N А56-8908/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" Ионова П.Ю. (доверенность от 09.04.2012, б/н), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Степанова А.А. (доверенность от 04.04.2012, б/н),

рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-8908/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. "А", ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторсырье", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, промзона 1, ОГРН 1024701248175 (далее - ООО "Вторсырье"), о взыскании 3 755 938 руб. 06 коп. стоимости доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 08.02.2011 по 15.11.2011.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вторсырье", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, акт, составленный по результатам проверки на объекте потребителя, составлен с нарушением пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). Так, в акте не указана дата последней проверки, отсутствует объяснение потребителя по факту безучетного потребления электрической энергии. Генеральный директор ООО "Вторсырье" акт проверки не подписывал, в ходе проведения проверки не участвовал, о предстоящей проверке 08.08.2011 не был уведомлен. Отсутствие клеммных крышек на трансформаторах тока само по себе не свидетельствует о том, что ответчик несанкционированно потреблял электрическую энергию.

В отзыве ООО "РКС-энерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Вторсырье" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "РКС-энерго" - доводы отзыва на нее.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОЭСК") о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Вторсырье" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 80957 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Потребитель в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль") на основании доверенностей ООО "РКС-энерго" от 08.06.2011 N 493/2011 и ОАО "ЛОЭСК" от 01.06.2011 N 189 в присутствии генерального директора ООО "Вторсырье" Топчий М.С. 08.08.2011 проведена проверка соблюдения условий Договора, в результате которой выявлены грубые нарушения при эксплуатации измерительных комплексов (далее - ИК), организованном на энергоснабжаемом объекте "Производственная база", расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона 1, квартал 1, площадка 6. Так, в акте проверки от 08.08.2011 N 5778Ю зафиксированы следующие нарушения:

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика и трансформаторов тока;

- средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа. Трансформаторы тока не имеют клеммных крышек. Клеммные контакты трансформаторов тока и фазовые соединения цепей учета на шинах открытые;

- отсутствует техническая документация на ИК.

В связи с выявленными нарушениями ООО "РКС-энерго" произвело перерасчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 08.02.2011 по 07.08.2011, что составило 2 441 389 руб. 54 коп.

Поскольку никаких действий, направленных на приведение прибора учета в надлежащее состояние, ООО "Вторсырье" не предприняло, ООО "РКС-энерго" в письме от 27.10.2011 N 883 сообщило ответчику о том, что расчеты по объекту "Производственная база" будут производиться в соответствии с расчетным способом определения потребленной электрической энергии, предусмотренном пунктом 4.12 Договора.

Неисправность в работе прибора учета устранена 16.11.2011.

Размер платы за потребленную электрическую энергию на основании пункта 4.12 Договора за период с 08.08.2011 по 15.11.2011 равен 1 314 548 руб. 52 коп.

Общая сумма доначислений в связи с неисправностью прибора учета составила 3 755 938 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РКС-энерго" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 79 Основных положений безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В пункте 1.5 Договора ООО "РКС-энерго" и ООО "Вторсырье" договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

По положениям пункта 2.3.17 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании электрической энергией.

Судами установлено, что 08.08.2011 сотрудниками ООО "Энергоконтроль" в присутствии представителя ООО "Вторсырье" проведена проверка прибора учета, установленного на объекте "Производственная база". По результатам проверки выявлены грубые нарушения при эксплуатации ИК, а именно: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика и трансформаторов тока; средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа. Трансформаторы тока не имеют клеммных крышек. Клеммные контакты трансформаторов тока и фазовые соединения цепей учета на шинах открытые; отсутствует техническая документация на ИК.

Согласно пункту 2.3.1 Договора потребитель обязан соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

В силу пункта 2.11.9 указанных Правил поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Пункт 2.11.16 ПТЭЭП устанавливает обязанность собственника прибора учета осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

На основании пункта 2.11.7 ПТЭЭП использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года, следовательно, срок поверки трансформаторов тока ответчика истек в 1994 году.

Согласно рекомендациям по эксплуатации счетчиков электрической энергии СА4У-И672М срок поверки счетчиков электрической энергии составляет 4 года, следовательно, срок поверки счетчика электрической энергии ответчика истек в 2003 году.

Таким образом, при взаиморасчетах на протяжении 1994-2011 годов ООО "Вторсырье" использовало приборы учета, которые являлись непроверенными, не производило никаких действий, направленных на их поверку, не извещало гарантирующего поставщика о том, что приборы учета являются неисправными.

По правилам пункта 2.3.14 Договора потребитель обязан на основании выданных гарантирующим поставщиком технических условий приобретать и устанавливать средства учета электроэнергии и мощности, предназначенные для расчетов за потребленную электрическую энергию, соответствующие нормативно-правовым актам.

Согласно пункту 2.11.28 ПТЭЭП клеммники трансформаторов тока должны быть опломбированы энергоснабжающей организацией.

Как правильно указали судебные инстанции, ООО "Вторсырье" не обеспечило надлежащее техническое состояние узла учета, что противоречит положениям ПТЭЭП и заключенному сторонами Договору.

В силу пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 N 1182, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель до проверки не извещал гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что в случае, если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора расход электрической энергии и мощности определяется по присоединенной мощности токоприемников или по мощности, разрешенной по сетевым условиям, и числу часов подачи энергии.

Согласно пункту 1.8.1 ПТЭЭП у каждого потребителя должна быть, в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.

В соответствии с пунктом 9.1 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, на стадии проектирования энергообъекта должна определяться относительная погрешность измерительных комплексов и обеспечиваться ее минимизация (выбор классов точности элементов измерительных комплексов, в том числе трансформаторов, сечение соединительных кабелей, трасс прокладки и др.).

Таким образом, проектная документация должна содержать, в частности метрологическое обоснование погрешности узла учета, расчет (обоснование) выбора трансформаторов тока, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, расчет минимальной и максимальной нагрузки, при которой узел учета, установленный у потребителя, может эксплуатироваться и т.д.

Суды обоснованно сослались на то, что в отсутствие проектной документации на измерительный комплекс средств учета электроэнергии истец лишен возможности проверить правомерность использования данного измерительного комплекса на объекте потребителя (с учетом его минимальной и максимальной разрешенной мощности), правомерность использования установленных в измерительном комплексе трансформаторов тока, счетчиков, вторичных соединительных кабелей, а также их фактическое соответствие чертежам и схемам проектной документации.

По положениям пункта 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Судами установлено, что ООО "РКС-энерго" осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, исходя из договорной мощности, определенной в приложении N 2.2 к Договору.

Согласно расчету ООО "РКС-энерго" стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 08.02.2011 по 07.08.2011 составила 2 441 389 руб. 54 коп.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.14 Договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора.

Письмом от 27.10.2011 N 883 ООО "РКС-энерго" сообщило ООО "Вторсырье" о том, что расчеты будут производиться в соответствии с расчетным способом определения потребленной электрической энергии согласно пункту 4.12 Договора.

Суды установили, что неисправность в работе измерительного комплекса устранена лишь 16.11.2011, о чем свидетельствует акт N 8031Ю.

Размер доначислений по оплате электрической энергии за период с 08.08.2011 по 15.11.2011 согласно пункту 4.12 Договора равен 1 314 548 руб. 52 коп.

Общий размер доначислений в связи с неисправностью прибора учета за период с 08.02.2011 по 15.11.2011 составил 3 755 938 руб. 06 коп.

Расчет задолженности, представленный ООО "РКС-энерго", проверен судами и признан ими обоснованным.

Поскольку суды установили факт неисправности прибора учета на объекте потребителя, наличие акта, оформленного в соответствии с Основными положениями, то удовлетворение заявленных истцом требований является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ООО "Вторсырье", опровергая правильность выводов судебных инстанций, ссылается на то, что акт от 08.08.2011 N 5778Ю, составленный при выявлении неучтенного потребления электрической энергии, не соответствует пункту 152 Основных положений.

Суды установили, что акт проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 08.08.2011 N 5778Ю отвечает требованиям пункта 152 Основных положений, поскольку содержит данные о потребителе, информацию о месте и способе осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Согласно пункту 2.2.5 Договора гарантирующий поставщик вправе самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.5 Договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, в том числе для контроля соблюдения условий Договора в сопровождении своих работников.

Из материалов дела видно, что проверка прибора учета проведена в присутствии представителя ООО "Вторсырье".

Предварительное извещение потребителя о предстоящей проверке Основными положениями и Договором не предусмотрено.

Занесение в акт проверки пояснений потребителя является его правом, отсутствие таких пояснений в акте проверки от 08.08.2011 N 5778Ю не влечет недействительность данного документа.

Судами также установлено, что 16.11.2011 был составлен акт о снятии/установке приборов учета и инструментальной проверке измерительного комплекса учета электрической энергии N 8031Ю.

Потребитель направил гарантирующему поставщику письмо от 09.11.2011 N 255 с целью проведения замены счетчика и трансформаторов тока. В ответ истец в письме от 14.11.2011 N 964 сообщил о согласовании действий по замене счетчика и трансформаторов тока.

До момента подачи гарантирующим поставщиком искового заявления в суд факт неисправности прибора учета потребителем не оспаривался.

По результатам проверки в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2011 N 883. Ответчик каких-либо возражений относительно содержания акта проверки не заявил. Также ООО "Вторсырье" не оспаривает осуществленную замену счетчика и трансформаторов тока, проведенную 16.11.2011, а в дальнейшем 15.12.2011. Следовательно, сомнений в корректности и правильности проведенных проверок у потребителя не возникало.

Кроме того, ООО "Вторсырье" направило ООО "РКС-энерго" письмо от 11.04.2012 N 130, подписанное генеральным директором Топчий М.С., с просьбой заключить мировое соглашение на сумму 211 541 руб.

Из письма видно, что изложенные в нем данные взяты из акта проверки от 08.08.2011 N 5778Ю. Названное обстоятельство свидетельствует о том, что потребитель знал о проведенной проверке и, более того, одобрял действия лица, подписавшего акт. Воля лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, направлена на последующее заключение мирового соглашения с истцом в связи с признанием претензии ООО "РКС-энерго", изложенной в исковом заявлении.

При таких условиях кассационная инстанция считает, что суды обоснованно взыскали с ООО "Вторсырье" в пользу ООО "РКС-энерго" 3 755 938 руб. 06 коп. стоимости доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 08.02.2011 по 15.11.2011.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А56-8908/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова