Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2013 г. N Ф07-601/13 по делу N А66-240/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" Рубенко А.В. (доверенность от 12.11.2012),

рассмотрев 14.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2012 (судьи Белов О.В., Басова О.А., Белова А.Г.) по делу N А66-240/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро", место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40а, ОГРН 1066950062541 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании не соответствующим статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральному закону от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Постановление N 1172) и недействующим пункта 2 приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области, место нахождения: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900585942 (в настоящее время - Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области; далее - Комиссия), от 16.09.2011 N 498-нп "О внесении изменений в приказ Комиссии от 29.12.2010 N 1041-нп" (далее - приказ N 498-нп).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4, ОГРН 1046900099498 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании пункта 2 приказа N 498-нп недействующим; нормативный акт в оспариваемой части признан соответствующим статье 4 ГК РФ, Законам N 41-ФЗ и 35-ФЗ, Правилам N 109 и Постановлению N 1172.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, нормативный акт в оспариваемой части принят регулирующим органом с превышением полномочий. Общество полагает, что Комиссия, распространяя срок действия тарифов с 01.05.2011, обязана была согласовать это условие с Федеральной службой по тарифам России (далее - ФСТ). Заявитель считает, что отсутствие согласования оспариваемого приказа с ФСТ влечет невозможность применения этого нормативного акта с 01.05.2011.

В отзывах прокурор и Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представители участвующих в деле лиц и прокурор, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией.

Приказом Комиссии от 29.12.2010 года N 1041-нп (далее - приказ N 1041-нп) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией в том числе: по двухставочному тарифу ставка на содержание электрических сетей - 507 254,97 в месяц, ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) - 449,38 руб./МВт.ч; по одноставочному тарифу - 1365,49 руб./МВт.ч. Срок действия указанных тарифов установлен с 01.01.2011.

Оспариваемым приказом N 498-нп внесены изменения в приказ N 1041-нп. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией утверждены в новом размере в том числе: по двухставочному тарифу ставка на содержание электрических сетей - 228 411,48 в месяц, ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) - 372,98 руб./МВт.ч; по одноставочному тарифу - 785,49 руб./МВт.ч. В соответствии с пунктом 2 оспариваемого приказа вновь введённые тарифы подлежат применению с 01.05.2011.

Общество, полагая, что приказ N 498-нп принят Комиссией с нарушением законов и иных нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, обратилось в суд с заявлением о признании пункта 2 нормативного акта недействующим.

Суд первой инстанции, указав, что приказ N 498-нп принят Комиссией в пределах ее полномочий, отказал заявителю в удовлетворении требований. Нормативный акт признан соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Законов N 41-ФЗ и 35-ФЗ, Правил N 109 и Постановления N 1172.

Кассационная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 АПК РФ).

Частью 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 4 Правил N 109 в рамках установленных ФСТ предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 6 Правил N 109 тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Однако действие названного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления N 1172 установлена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 01.05.2011 пересмотреть установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям с учетом подпункта "а", абзацев первого и второго подпункта "б" пункта 6 названного Постановления и исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям не более чем на 15 процентов. По согласованию с ФСТ органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов вправе распространить действие решений о снижении указанных в названном пункте тарифов на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Из информационного письма ФСТ от 27.04.2011 N СН-3451/13, следует, что во исполнение пункта 9 Постановления N 1172 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов поручено с 01.05.2011 пересмотреть установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, не более чем на 15 процентов.

Во втором абзаце раздела II того же информационного письма содержится указание на то, что если решение регионального регулирующего органа распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2011, по общему правилу согласование такого решения в части срока применения соответствующих тарифов с ФСТ не требуется.

Решения, принятые после 01.05.2011, будут подлежать применению с 01.05.2011 либо с 01.01.2011 в случае, если решение о распространении действия тарифов с указанной даты согласовано с ФСТ с учетом требований названного письма (последний абзац информационного письма ФСТ от 27.04.2011 N СН-3451/13).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку Постановление N 1172 вступило в силу 13.04.2011, Комиссия, руководствуясь требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в части ограничения размера и времени действия тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2011 году, должна была внести изменения в нормативный правовой акт (приказ N 1041-нп), то есть выполнить указание Правительства Российской Федерации о размере тарифов и дате его введения, что и было исполнено регулирующим органом.

Кассационная инстанция считает, что Комиссией доказано наличие у нее полномочий на принятие нормативного акта в оспариваемой части. Доводы Общества об обратном основаны на неправильном толковании пункта 9 Постановления N 1172 и разъяснений ФСТ, содержащихся в информационном письме от 27.04.2011 N СН-3451/13.

При таких обстоятельствах решение суда первой и инстанции является законным и обоснованным, а жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины. С учетом подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 28.12.2012 N 11108.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2012 по делу N А66-240/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" (место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40а, ОГРН 1066950062541) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2012 N 11108.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова