Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2013 г. N Ф07-576/13 по делу N А26-2553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплоресурс" Дубовика В.В. (доверенность от 11.03.2013), Иванова С.С. (доверенность от 11.03.2013),

рассмотрев 13.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоресурс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А26-2553/2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурс", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Швейников, д. 9, ОГРН 1081035002410 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова", место нахождения: 185019, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 3, ОГРН 1021000530066 (далее - Учреждение), 809 634 руб. 60 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2010 по 31.11.2010 в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 1 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2012 решение от 12.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, полагая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющемся в деле доказательствам, а также, считая обжалуемый судебный акт принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Предприятие указывает, что летом 2010 года Учреждением проведена поверка узлов коммерческого учета тепловой энергии, установленных по адресу: г. Сортавала, ул. Спортивная, д. 1; в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Учреждение после поверки приборов учета и их установки не обратилось в адрес Предприятия для принятия данных счетчиков в эксплуатацию. Данные приборы учета не были опломбированы Предприятием (согласно актам приема узлов коммерческого учета тепловой энергии в эксплуатацию от 26.07.2010).

Податель жалобы отмечает, что акт от 21.10.2010, подписанный представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя, позволяет достоверно сделать вывод о том, что теплосчетчик СПТ 941 N 7940 работает за пределами точности, установленной в разделе 5 Правил N Вк-4936, в связи с чем, начисление за полученную тепловую энергию и горячую воду может быть произведено только по расчетным нагрузкам, указанным в приложении N 1 к Договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении к Договору, в течении отопительного сезона, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в течении всего отопительного сезона.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 Договора.

Разделами 3,4 Договора определены применяемые при расчетах тарифы и установлен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что приборы учета тепловой энергии, установленные Учреждением, выдает неровные данные и требует ремонта в специализированной мастерской, Предприятие произвело начисления за полученную тепловую энергию по расчетным нагрузкам в соответствии с условиями Договора и выставило Учреждению счет на оплату. Отказ Учреждения от оплаты названного счета послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в материалах дела имеются доказательства государственной поверки приборов учета, и данное обстоятельство не может повлечь признание приборов учета неисправными.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами N Вк-4936 установлены требования к метрологическим характеристикам приборов учета, измеряющих тепловую энергию, массу (объем) воды, пара и конденсата и регистрирующих параметры теплоносителя для условий эксплуатации, определенных договором.

Пунктом 1.3 Правил N Вк-4936 определено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 Правил N Вк-4936 в случае выявления несоответствия требованиям названных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства допуска установленных у Учреждения приборов учета в эксплуатацию.

Представленные Учреждением акты приема узлов коммерческого учета тепловой энергии в эксплуатацию (установлены по адресу: г. Сортавала, ГУЗ "Республиканская больница"; корпус А ТУ N 1 и корпус А ТУ N 2), на которые ссылается ответчик в качестве доказательств ввода приборов учета в эксплуатацию, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они не соответствовали подлинникам, представленным представителем Предприятия в судебном заседании.

Указанные акты по форме и содержанию не соответствуют требованиям Правил N Вк-4936, поскольку подписаны от имени ресурсоснабжающей организации неустановленным лицом, не утверждены руководителем энергоснабжающей организации, не имеют информации о наличии пломб.

Вывод апелляционного суда о недоказанности факта выхода из строя спорных приборов учета не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств допуска данных приборов в эксплуатацию, а, следовательно, наличия у потребителя (Учреждения) права на применение показаний приборов учета при расчетах за потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, размер которых определен в соответствии с условиями Договора.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 подлежит оставлению в силе.

Понесенные Предприятием расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с Учреждения в пользу Предприятия на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А26-2553/2012 отменить.

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова", место нахождения: 185019, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 3, ОГРН 1021000530066, в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоресурс", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Швейников, д. 9, ОГРН 1081035002410, 2 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин