Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-897/13 по делу N А26-1118/2012

Судья Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лехта", место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сусанина, д. 22, кв. 59, а также: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, оф. 26, ОГРН 1061001074430 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А26-1118/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лехта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А26-1118/2012.

Определением суда кассационной инстанции от 29.01.2013 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 11.03.2013 представить в суд кассационной инстанции подлинник чек-ордера от 24.12.2012, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы Шогиным М.И.

Во исполнение определения кассационной инстанции от 29.01.2013 заявитель вновь представил в материалы дела копию чек-ордера от 24.12.2012 вместо оригинала, а также ксерокопию доверенности от 26.11.2011, выданную на Шогина М.И., которая содержит исправления, не заверенные надлежащим образом.

Необходимо отметить, что представленная во исполнение определения кассационной инстанции от 29.01.2013 копия доверенности идентична копии, представленной в материалы дела (том 1 лист дела 10). Однако указанный документ содержит внесенные, не заверенные исправления, а именно: ручкой исправлены номер доверенности и срок ее действия.

Учитывая изложенное, представленная заявителем в суд ксерокопия доверенности не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия на подписание кассационной жалобы.

Поскольку представленные документы не могут служить доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, кассационная инстанция возвращает подателю его жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю от 21.01.2013 N без номера.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.С. Васильева