Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-8660/12 по делу N А21-7541/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 05.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-7541/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экрос-Центр", место нахождения: 238560, Калининградская область, город Светлогорск, Железнодорожная улица, дом 3-Б, ОГРН 1023902054846 (далее - ООО "Экрос-Центр", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действия Отделения по Светлогорскому городскому округу Управления Федерального казначейства по Калининградской области, место нахождения: 238560, Калининградская область, город Светлогорск, Калининградский проспект, дом 52, ОГРН 1023902053548 (далее - Отделение), по возврату исполнительных листов от 15.07.2010 (АС N 002203851 по делу N А21-2305/2010 и АС N 002203850 по делу N А21-2303/2010) без исполнения, а также обязать ответчика принять указанные исполнительные листы к исполнению.

Решением от 15.12.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества.

В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

ООО "Экрос-Центр" 24.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Отделения суммы судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением от 04.07.2012 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и взыскал с Отделения в пользу Общества 80 000 руб. Постановлением от 06.11.2012 апелляционная инстанция оставила указанное определение без изменения.

Определением апелляционного суда от 01.11.2012 Отделение в порядке процессуального правопреемства заменено на Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее - Управление, УФК)

В кассационной жалобе Управление просит изменить определение арбитражного суда первой инстанции, уменьшив сумму судебных издержек, подлежащих взысканию с УФК, как правопреемника Отделения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, а постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Жалоба Управления рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что соответствует норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 6 названного информационного письма следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Экрос-Центр" в обоснование понесенных им расходов в связи с рассмотрением дела представило договор от 28.09.2011 на оказание юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Роменко А.В., акт выполненных работ от 19.12.2011, а также платежные поручения от 29.09.2011 N 551, от 10.01.2012 N 10 и от 06.02.2012 N 80.

Факты о несении Обществом расходов в заявленном размере и об оказании ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела были установлены судами двух инстанций и подтверждаются материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Управления, учли критерий разумности расходов, объем фактически оказанных заявителю юридических услуг, степень сложности дела и его продолжительность в суде. Явная чрезмерность этих расходов УФК не доказана.

Судебные акты являются мотивированными, обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Управления и отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А21-7541/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова