Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2013 г. N Ф07-642/13 по делу N А13-8508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 13.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 39а, ОГРН 1103528004150, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А13-8508/2012 (судья Елагина О.К.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ашапатова Наталья Александровна, ОГРНИП 307352835500058, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 39а, ОГРН 1103528004150 (далее - Общество), 17 557 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар и 32 971 руб. 42 коп. неустойки по договору от 01.06.2010.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 17.09.2012, Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 23.10.2012 жалоба Общества оставлена без движения до 27.11.2012, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) отсутствуют доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под роспись истцу;

2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку Общество в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 28.11.2012 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Не согласившись с определением от 28.11.2012, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названное определение.

Податель жалобы указывает, что 26.11.2012 Общество почтовым отправлением направило документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Полагает, что названные документы отправлены в установленный срок. Считает, что апелляционная жалоба возвращена неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что Общество 26.11.2012 во исполнение определения от 23.10.2012 направило в апелляционный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (квитанция курьерской службы "Информ-курьер" от 26.11.2012 N 3541875). Данное отправление доставлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы. Данное обстоятельство Общество не оспаривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что необходимые документы им были направлены в пределах установленного срока, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку не направило документы в суд заблаговременно, тем самым не обеспечило в установленный апелляционным судом срок поступление их в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу Обществу с указанием на возможность повторного обращения в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает определение апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А13-8508/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин