Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-898/13 по делу N А05-8770/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 04.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2012 (Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-8770/2012,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований) к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство", место нахождения: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, Тепличный проезд, д. 8, ОГРН 1022900836606 (далее - СМУП "Спецавтохозяйство", Предприятие), о взыскании 1 029 159 руб. 72 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2008 года, I квартал 2009 года, I-IV кварталы 2010 года, I-IV кварталы 2011 года.

Определением от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания" (далее - Общество).

Решением от 17.09.2012 суд взыскал с Предприятия в доход бюджета соответствующего уровня 1 011 357 руб. 79 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2010 года, I-IV кварталы 2011 года, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением от 21.11.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе СМУП "Спецавтохозяйство", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 07.04.2000 N 10009008 аренды земельного участка, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска (арендодатель) и Предприятием (арендатор) Предприятию в аренду на срок с 01.01.2000 по 31.12.2002 предоставлен земельный участок площадью 228 300 кв.м в районе Грузового проезда в городе Северодвинске для полигона твердых бытовых отходов (ТБО).

Дополнительным соглашением от 23.04.2003 к названному договору срок действия договора был продлен до 31.12.2005. Дополнительным соглашением от 22.11.2005 к названному договору были уточнены площадь и место нахождения земельного участка: площадь земельного участка составила 292 399 кв.м; земельный участок находится примерно в 850 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Грузовой проезд, д. 8. Этим же дополнительным соглашением срок действия договора аренды был продлен по 31.12.2008.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.

В III и IV кварталах 2008 года, в I квартале 2009 года, в I-IV кварталах 2010 года, в I-IV кварталах 2011 года СМУП "Спецавтохозяйство" на основании договора на размещение отходов от 23.05.2008 N 28/08, договора на размещение отходов от 18.12.2008 N 1/09, договора на размещение отходов от 23.03.2010 N 17/10 и договора на размещение (захоронение) отходов от 01.01.2011 N 20/11, заключенных с Обществом, оказало последнему услуги по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО. Факт оказания этих услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих актов, подписанных сторонами договоров, копиями талонов на размещение (захоронение) отходов.

Общество, считая, что у него имеется обязанность по исчислению и уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов на указанном полигоне, исчислило и уплатило 746 065 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2008 года, I квартал 2009 года, I-IV кварталы 2010 года, I-IV кварталы 2011 года.

По заявлению Общества Управление возвратило ему 746 065 руб. 15 коп. излишне уплаченных платежей. Сумма перечислена по платежному поручению от 06.03.2012 N 2036460.

Управление 01.06.2012 направило СМУП "Спецавтохозяйство" требование от 31.05.2012 N 04/4362 об уплате 1 212 832 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов Общества на полигоне ТБО за III и IV кварталы 2008 года, I квартал 2009 года, I-IV кварталы 2010 года, I-IV кварталы 2011 года. Предприятию было предложено уплатить указанную сумму в течение пяти календарных дней с момента получения требования. К требованию были приложены расчеты указанной суммы. Требование получено Предприятием 06.06.2012.

Между тем СМУП "Спецавтохозяйство" не исполнило данное требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с Предприятия 1 029 159 руб. 72 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с СМУП "Спецавтохозяйство" 1 011 357 руб. 79 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2010 года и I-IV кварталы 2011 года, а в удовлетворении остальной части требований отказали, исходя из того, что именно на Предприятии лежит обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632), который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные в материалы дела доказательства и установили, что СМУП "Спецавтохозяйство" осуществляет деятельность по размещению отходов в специально оборудованном месте. При таких обстоятельствах суды, учитывая срок исковой давности, а также отсутствие возражений относительно размера суммы платежей, правомерно исходили из того, что у Предприятия возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой с I-IV кварталы 2010 года и с I-IV кварталы 2011 года составляет 1 011 357 руб. 79 коп.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что у Предприятия отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство, регламентирующее деятельность по обращению с отходами, не возлагает обязанность по внесению платежей за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов на их собственника.

Как правильно указали суды, в данной ситуации Управление доказало факт размещения Предприятием отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 7-ФЗ, и, как следствие, наличие у ответчика обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в спорные периоды.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что Предприятие является субъектом, который в силу Закона N 7-ФЗ обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А05-8770/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин