Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-376/13 по делу N А56-21172/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 13АП-245/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 12.03.2013), от Министерства обороны Российской Федерации Рекетя В.А. (доверенность от 25.10.2012), от Военного комиссариата Ленинградской области Королева А.С. (доверенность от 04.12.2012),

рассмотрев 13.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-21172/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23а, ОГРН 1044700565172 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Военному комиссариату Ленинградской области, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, ОГРН 1037851036101 (далее - Комиссариат), и Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Минобороны РФ), о взыскании 4 562 694 руб. 90 коп. стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии призывным пунктом города Гатчины Ленинградской области (далее - призывной пункт) за период с 30.12.2009 по 31.08.2010, а при недостаточности денежных средств у Комиссариата в порядке субсидиарной ответственности взыскать денежные средства в Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт., д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - общество "РКС-энерго"), и Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5. ОГРН 1027810323342.

Решением суда от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2012, исковые требования удовлетворены: с Комиссариата в пользу Компании взыскано 4 532 694 руб. 60 коп. задолженности и 45 813 руб. 47 коп. судебных расходов. При этом указано, что при отсутствии денежных средств у Комиссариата взыскание произвести с Российской Федерации в лице Минобороны РФ.

В кассационной жалобе Минобороны РФ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что призывной пункт не располагается в доме 24 по ул. Красной в городе Гатчина. Кроме того, Минобороны РФ считает, что истцу следовало раскрыть перед ответчиками доказательства проведения 20.08.2010 контрольной проверки, а суду необходимо было надлежаще установить дату предыдущей проверки и период бездоговорного потребления электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Минобороны РФ и Комиссариата поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании - доводы отзыва.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 Компания (сетевая организация) провела проверку расчетного узла учета электрической энергии, установленного на объекте: призывной пункт ОВК, г. Гатчина, ул. Красная, дом 26, о чем составила акт от 06.04.2009 N 172. В акте указано, что призывной пункт переехал в указанный адрес, о чем Компания извещена письмом от 30.07.2007 N 1074; абонент произвел реконструкцию помещений и замену оборудования; документы для электроснабжения не представлены; акт на скрытые работы по прокладке кабеля от КР призывного пункта до щитка учета отсутствует; счетчик и автомат защиты рассчитаны на нагрузку 60 кВт, что значительно превышает потребляемую мощность на момент осмотра (8,9 кВт); счетчик не опломбирован, не принят к расчету. Установлен срок для устранения нарушений - до 06.05.2009. Акт подписан представителем потребителя - помощником начальника финансово-хозяйственного отдела военкомата Максимовым А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль", представляющее интересы общества "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик), 01.12.2011 установило факт бездоговорного потребления энергии объектом: призывной пункт, г. Гатчина, ул. Красная, дом 24, о чем составило акт от 01.12.2011 N 8484Ю. В названном акте указано, что обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям сетевой организации по названному адресу; произведен осмотр электроустановок потребителя и установлена присоединенная мощность - 55,2 кВт. Акт подписан представителем потребителя - помощником начальника военкомата Максимовым А.Н. без замечаний.

Истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления с даты предыдущей проверки - 06.04.2009 по 30.11.2011, по присоединенной мощности токоприемников - 55,2 кВт, установленной в акте от 01.12.2011 N 8484Ю.

Наличие долга за потребленную энергию послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Суд указал, что проверка производилась истцом 20.08.2010.

Апелляционный суд также посчитал, что истец проводил проверку объекта 20.08.2010, однако в дальнейшем указал, что проверка проводилась 06.04.2009, поэтому период бездоговорного потребления определен с 07.04.2009 по 30.11.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктами 6 - 8 действовавших в спорный период Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), установлено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка с потребителями электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил под бездоговорным потреблением электроэнергии следует понимать потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и(или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 152 Правил предусмотрен порядок оформления факта выявленного бездоговорного потребления электрической энергии. В частности, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на двух актах: инструментальной проверки от 06.04.2009 N 172 и бездоговорного потребления электроэнергии от 01.12.2011 N 8484Ю.

Акт от 20.08.2010, на который сослались суды, в материалах дела отсутствует и на наличие такого акта истец не ссылался. Следовательно, суд первой инстанции, равно как и апелляционный суд, пришли к выводу о наличии факта бездоговорного потребления, основываясь на несуществующем доказательстве.

Акты от 06.04.2009 N 172 и от 01.12.2011 N 8484Ю судами надлежащим образом не исследованы и не оценены.

Так, эти акты составлялись истцом и гарантирующим поставщиком в отношении одного и того же потребителя - призывного пункта, но находящегося по различным адресам. Суды указанное противоречие не устранили и не определили ни действительное место нахождения призывного пункта, ни место фактического проведения проверок.

Кроме того, в акте инструментальной проверки от 06.04.2009 N 172 имеется ссылка на договор энергоснабжения 2007 года N 890360009 и абонента - "ГУ МО РФ Пушкинская КЭЧ р-на КЭУ ЛенВО". Суды данному обстоятельству оценки не дали и не установили, был ли включен спорный объект электроснабжения в договор с Пушкинской КЭЧ, какова судьба этого договора, имеется ли у Пушкинской КЭЧ правопреемник.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду того, что суды не исследовали и не дали надлежащей оценки имеющимся в деле актам, не установили, подтверждается ли ими факт бездоговорного пользования электроэнергией, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А56-21172/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская