Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2013 г. N Ф07-1011/13 по делу N А56-25096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Пролетарский завод" Фадина С.О. (доверенность от 01.02.2013), от закрытого акционерного общества "Поларис-Нева" Фомина А.С. (доверенность от 06.03.2012),

рассмотрев 13.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Поларис-Нева" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-25096/2012 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Поларис-Нева", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1107847047175 (далее - ЗАО "Поларис-Нева", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пролетарский завод", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289 (далее - ОАО "Пролетарский завод", Завод), о взыскании с денежных средств по векселям N 25041101, 25041102, 25041103, 25041104, 25041105, 25041109 в общей сумме 4 950 000 руб., установленных в векселе процентов (3%) в общей сумме 174 487 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 457 руб. 04 коп., пеней в размере 155 933 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "ЛЕСОТО ЛИМИТЕД" (далее - Компания).

Решением суда от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Завода в пользу Общества взысканы денежные средства по векселям N 25041101, 25041102, 25041103, 25041104, 25041105, 25041109 в размере 4 950 000 руб., проценты, установленные в векселе (3%), в сумме 74 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 506 руб. 81 коп., пени в размере 148 506 руб. 81 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение от 29.06.2012 изменено. Заявленные Обществом исковые требования удовлетворены частично. С Завода в пользу Общества взыскано 5 082 568 руб. 47 коп., в том числе: 4 950 000 руб. - сумма вексельного долга, 108 226 руб. 03 коп. - проценты установленные в векселе (3%), 12 171 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по векселю N 25041101, 12 171 руб. 22 коп. - пени по векселю N 25041101.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что проценты и пени в силу пункта 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) должны исчисляться начиная с 03.05.2012, то есть с даты принятия иска к производству, поскольку факт обращения в суд расценивается как предъявление векселя к платежу. Податель жалобы также считает, что вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Завод, пытаясь уклониться от уплаты денежных средств, допустил злоупотребление своими правами и умышленно не ознакомился с подлинниками векселей.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Завода возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является держателем выданных ответчиком:

- простого векселя N 25041101 номиналом 1 000 000 руб., подлежащего оплате "по предъявлении, но не ранее 25.05.2011";

- простого векселя N 25041102 номиналом 1 000 000 руб., подлежащего оплате "по предъявлении, но не ранее 25.06.2011";

- простого векселя N 25041103 номиналом 1 000 000 руб., подлежащего оплате "по предъявлении, но не ранее 25.07.2011";

- простого векселя N 25041104 номиналом 650 000 руб., подлежащего оплате "по предъявлении, но не ранее 25.08.2011";

- простого векселя N 25041105 номиналом 650 000 руб., подлежащего оплате "по предъявлении, но не ранее 25.09.2011";

- простого векселя N 25041109 номиналом 650 000 руб., подлежащего оплате "по предъявлении, но не ранее 25.01.2012".

Вышеперечисленные векселя также содержат условие о выплате 3% годовых.

Письмом от 07.02.2012 Общество обратилось к Заводу с требованием оплатить указанные простые векселя. К письму были приложены ксерокопии лицевых сторон векселей, на которых указано обязательство векселедателя уплатить вексельную сумму непосредственно Компании (адрес: Ликургу, 16, 1-й этаж, Агланция), или по его приказу другому лицу (предприятию).

Учитывая, что векселя были предъявлены к оплате истцом, а не первым векселедателем, Завод дважды, письмами от 20.02.2012 N 47-22/12 и 16.03.2012 N 47-33/12, просил истца предъявить подлинные экземпляры векселей с индоссаментом первого векселедержателя с целью установления правомочности истца на предъявление векселей к оплате.

Однако просьба Завода оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что векселя не были погашены ответчиком добровольно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что отсутствуют доказательства недействительности векселей, недобросовестности истца при предъявлении спорных векселей к оплате, а также исполнения ответчиком вексельного обязательства. При таких обстоятельствах решением от 29.06.2012 суд взыскал с Завода в пользу Общества основную задолженность по векселям в размере 4 950 000 руб. Суд также взыскал проценты по векселям (3%), рассчитав их за период со следующего числа после указанного в векселе срока "по предъявлении, но не ранее" и по 09.02.2012 (дата предъявления истцом спорных векселей к оплате). Кроме того, суд взыскал проценты и пени по статье 48 Положения, начислив их на сумму вексельной задолженности, включая проценты по векселю, за период с 10.02.2012 по 21.06.2012 (133 дня).

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции в части размера взыскания вексельного долга. Однако апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец предъявил спорные векселя к оплате письмом от 07.02.2012, поскольку подлинники спорных векселей были представлены истцом только в судебное заседание 18.06.2012. Учитывая изложенное, апелляционный суд изменил размер процентов по векселям (3%), рассчитав их за период со следующего числа после указанного в векселе срока "по предъявлении, но не ранее" и по 03.05.2012 (дата вынесения определения суда от 03.05.2012 о принятии иска к производству). Апелляционный суд также признал требование истца о взыскании процентов и пеней, предусмотренных пунктом 48 Положения, по векселям N 25041102, 25041103, 25041104, 25041105, 25041109 неправомерным, поскольку спорные векселя не были предъявлены надлежащим образом к платежу. По векселю N 25041101 апелляционный суд учел совершение протеста этого векселя и взыскал, кроме вексельных процентов (3%), также на основании пункта 48 Положения 24 342 руб. 44 коп. процентов и пеней за период с 28.04.2012 по 21.06.2012.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Из материалов дела следует, что судом взыскана вексельная сумма по шести векселям и проценты (3%), установленные в векселях.

В данной части постановление апелляционного суда не оспаривается.

Однако Общество считает, что апелляционный суд в нарушение положений пункта 48 Постановления отказал в начислении процентов и пеней по пяти векселям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Исходя из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" проценты и пени, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты.

Как следует из пункта 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Векселедержатель считает, что просрочка исполнения вексельных обязательств имела место с 03.05.2012, то есть с даты принятия иска к производству, поскольку факт обращения в суд расценивается как предъявление векселя к платежу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку считает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии просрочки исполнения векселедателем денежного обязательства.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В пункте 6 Постановления N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Согласно пункту 23 Постановления N 33/14 прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 52, 53 АПК РФ).

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 ГК РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ (вексель) или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим (статьи 406, 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что подлинники векселей были представлены суду истцом только в судебное заседание 18.06.2012, а ранее не представлялись векселедателю.

Требование истца о взыскании процентов и пеней, предусмотренных пунктом 48 Положения, отклонено апелляционным судом правомерно, так как иск принят к производству определением суда от 03.05.2012, истец представил подлинные векселя только 18.06.2012 в суд, не представляя их ранее ответчику, то есть векселедатель не совершил просрочку исполнения вексельного обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-25096/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полярис-Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец